Решение № 02А-0168/2025 02А-0168/2025(02А-0939/2024)~МА-1098/2024 02А-0939/2024 МА-1098/2024 от 22 сентября 2025 г. по делу № 02А-0168/2025

УИД 77RS0006-02-2024-016252-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ...... по административному иску ... ... к МОСП по ВАШ ... ГУФССП России по адрес, судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ ... ГУФССП России по адрес фио, об оспаривании действий (бездействие)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № ..., №... и №... от 05.12.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя фио снять аресты с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «...», ... (ПАО) и ПАО .... Обязать административного ответчика вернуть административному истцу излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, содержащихся в постановлениях о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № ..., №... и №... в размере сумма Взыскать убытки в размере сумма причиненные действиями судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства от 19.11.2024, ...... по штрафу согласно КоАП РФ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №... от 06.11.2024. 05.12.2024 административным ответчиком были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № ..., №... и №..., на основании которых был наложен арест на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в ПАО «...», ... (ПАО) и ПАО ....

08.11.2024 административный истец произвел оплату задолженности через портал Госуслуг в размере сумма в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №... от 06.11.2024, что подтверждается квитанцией об оплате.

После возбуждения исполнительного производства административный истец неоднократно уведомлял административного ответчика через Единый портал государственных и муниципальных услуг об уплате задолженности в полном объеме, что подтверждается заявлениями №... от 20.11.2024 (получено ФССП 20.11.2024) и №... от 05.12.2024 (получено ФССП 05.12.2024).

Однако административный ответчик проигнорировал информацию об уплате административным истцом задолженности в полном объеме и вынес Постановления о наложении ареста на ДС.

Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее МОСП по ВАШ ... ГУФССП России по адрес был представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. В МОСП по ВАШ ... ГУФССП России по Москве поступил исполнительный документ № ... от 06.11.2024, выданный органом: Администратор Московского парковочного пространства с отметкой о неоплате административного штрафа по состоянию на 06.11.2024. Исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Таким образом у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований в отказе в возбуждении исполнительного производства и сомнений в законности присланного взыскателем исполнительного документа. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП отсутствовал. Таким образом 19.11.2024 возбуждено исполнительное производство ...... от 19.11.2024, о чем вынесено соответствующее постановление. В рамках вышеуказанного исполнительного производства с должника указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства взысканы денежные средства в размере сумма, перечисленных в счет погашения основного долга и в счет исполнительского сбора. Излишне взысканные денежные средства в сумме сумма возвращены на расчетный счет должника. Ответчик полагает, что требования, указанные в административном иске не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в МОСП по ВАШ ... находилось исполнительное производство ...... от 19.11.2024, возбужденного фио на основании постановление по делу об административном правонарушении № ... от 06.11.2024, выданный органом: Администратор Московского парковочного пространства по делу № ..., вступившему в законную силу 12.08.2024, предмет исполнения: Назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП отсутствуют в размере: сумма в отношении должника: фио, в пользу взыскателя: Администратор Московского парковочного пространства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № ..., №... и №... от 05.12.2024.

Как следует из представленных доказательств 08.11.2024 административный истец произвел оплату задолженности через портал Госуслуг в размере сумма в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №... от 06.11.2024, что подтверждается квитанцией об оплате.

После возбуждения исполнительного производства административный истец неоднократно уведомлял административного ответчика через Единый портал государственных и муниципальных услуг об уплате задолженности в полном объеме, что подтверждается заявлениями №... от 20.11.2024 (получено ФССП 20.11.2024) и №... от 05.12.2024 (получено ФССП 05.12.2024).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, поскольку административным истцом задолженность была погашена до вынесения постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о чем представлены доказательства суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, нарушают прав и законных интересов административного истца.

А потому в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению, суд признает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № ..., №... и №... от 05.12.2024.

Доводы административного ответчика о том, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП отсутствовал, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами, в том числе и заявлениями №... от 20.11.2024, которое было получено ФССП 20.11.2024 и №... от 05.12.2024, которое было получено ФССП 05.12.2024.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя снять аресты с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «...», ... (ПАО) и ПАО ... и вернуть административному истцу излишне полученную сумму денежных средств, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, и исходит при этом из того, что 19.12.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с отменой ограничительных мер.

Кроме того, в рамках вышеуказанного исполнительного производства с должник указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства взысканы денежные средства в размере сумма, перечисленных в счет погашения основного долга и в счет исполнительского сбора. Излишне взысканные денежные средства в сумме сумма возвращены на расчетный счет должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ... ... к МОСП по ВАШ ... ГУФССП России по адрес, судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ ... ГУФССП России по адрес фио, об оспаривании действий (бездействие) удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № ..., №... и №... от 05.12.2024.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г

Судья ...а