Апелляционное определение № 33А-4625/2026 от 5 мая 2026 г.

Судья 1 инстанции Васюнина Н.М.

УИД 38RS0032-01-2026-000765-71

Судья-докладчик Банщикова С.Н.

№ 33а-4625/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,

судей Павленко Н.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1229/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Иркутской области о признании ответа незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2026 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 обратилась с жалобой к прокурору Иркутской области на бездействие сотрудников правоохранительных органов. 22 декабря 2025 г. она получила ответ на свое обращение. Считает, что ответ дан с нарушением Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее – Инструкция № 45); проверка доводов, указанных в обращении, не проводилась.

Просит суд признать ответ прокуратуры Иркутской области от 22 декабря 2025 г. Номер изъят незаконным.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2026 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в административном иске. Считает, что суд допустил формальный подход к рассмотрению дела, не проверил основания отказа в удовлетворении жалобы.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Милько А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ноября 2025 г. ФИО1 подано обращение прокурору Иркутской области, в котором она просила провести углубленную проверку по указанным ею фактам; возбудить уголовные дела в отношении должностных лиц правоохранительных органов; провести очные ставки между ней и указанными в обращении лицами; допросить виновных лиц с использованием полиграфа.

В обоснование обращения указано, что с 2005 г. в отношении нее совершаются преступления разного характера, в том числе сотрудниками правоохранительных органов, однако проверки по ее заявлением не проводятся, в возбуждении уголовных дел и в удовлетворении ее жалоб необоснованно отказано, на личный прием к должностным лицам прокуратуры она попасть не может.

По результатам рассмотрения обращения прокурором Иркутской области 22 декабря 2025 г. дан ответ об отказе в удовлетворении ее обращения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения и отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) и Инструкцией № 45.

В силу п. 6.5 Инструкции № 45, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание оспариваемого административным истцом ответа пришел к обоснованному выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры Иркутской области в пределах его компетенции, порядок и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ, Федеральным законом № 2202-1, Инструкцией № 45 соблюдены.

Из содержания оспариваемого ответа следует, что в ходе проведения проверки установлено, что по фактам совершения в отношении ФИО1 противоправных действий, о которых указано в обращении (покушение на убийство сотрудниками РОВД и иными лицами; противоправных действиях должностных лиц; причинение телесных повреждений оперативным дежурным ФИО13; поджоге дома) вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 06 сентября 2007 г., от 29 февраля 2024 г., 27 октября 2024 г., 25 апреля 2025 г.; по факту обвинения ФИО1 в угрозе убийством ФИО14 возбуждено уголовное дело, которое 06 сентября 2010 г. прекращено постановлением мирового судьи; факты чинения препятствий ФИО1 в личном приеме должностными лицами прокуратуры в ходе проверки подтверждения не нашли.

Кроме того, в ответе указано, что в ходе проведения проверки прокуратурой проверена законность принятых процессуальных решений, оснований для принятия мер прокурорского реагирования, оснований для возбуждения уголовных дел по доводам обращения не установлено. Разъяснено право на обжалование решений, действий, бездействий следователя, руководителя следственного отдела, прокурора, а также вступившего в законную силу постановления мирового судьи в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом.

Таким образом, в оспариваемом ответе прокурором Иркутской области дана оценка всем доводам обращения, отказ в удовлетворении обращения мотивирован.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на ее обращение не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения административного ответчика.

Более того, доводы административного истца о несогласии с содержанием оспариваемого ответа не могут быть предметом оценки в рамках административного судопроизводства, поскольку в силу положений ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», суд не проверяет целесообразность принятых уполномоченным должностным лицом решений.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2026 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий С.Н. Банщикова

Судьи Н.С. Павленко

Н.А. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 мая 2026 г.