Решение № 2-2482/2025 2-2482/2025~М-1774/2025 М-1774/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2482/2025

Дело номер


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

12 августа 2025 <адрес> районный суд <адрес>

<адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

секретаря ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1(Цапко) к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением в обоснование, которого указала что ответчиком не были исполнены свои обязательства в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о продлении предварительного договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ответчиком не была в срок передана истцу, указанное в предварительном договоре купли-продажи недвижимости, недвижимое имущество.

Просил Расторгнуть, заключенный между истцом и ответчиком, предварительный договор купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть, заключенное между истцом и ответчиком, соглашение о продлении Предварительного договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 1 875 000 рублей, согласно предварительному договору купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 187 500 рублей (сумма неустойки за нарушение сроков по предварительному договору купли-продажи недвижимости и соглашению о продлении предварительного договора купли-продажи недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию денежных средств в размере 50 000 рублей за причиненный истцу моральный вред.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пяти процентов от суммы, которая будет присуждена судом в пользу истца.

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца – ФИО5 просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении норм Гражданского процессуального кодекса, РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного договора: «в соответствии с условиями настоящего Договора Стороны принимают на себя обязательства заключить в будущем, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), Договор купли-продажи 13/300 доли Жилом доме, с правом пользования Обособленным помещением номер 19 ориентировочной площадью 12.90 кв.м., расположенное на 2 этаже в <адрес>, строящемся на земельном участке с кадастровым номером номер, по адресу: <адрес> помещений, на условиях предусмотренных настоящим Договором.

При этом Стороны пришли к соглашению, что до указанной в настоящем пункте Договора даты, Покупателем в полном объеме должно быть обеспечено предоставление в распоряжение Продавца денежных средств в сумме, соответствующей выкупной цене Обособленного помещения».

В соответствии с пунктом 1.5 вышеуказанного договора: «Стоимость обособленного помещения составляет 1 870 000 рублей.

При этом общая площадь Обособленного помещения состоит из суммы общей проектной площади помещения, площадей террас, балконов, лоджий без применения к ним понижающего коэффициента».

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о продлении предварительного договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 и 2 Вышеуказанного соглашения: «Стороны пришли к соглашению продлить Предварительный договор купли продажи недвижимости, Заключенный между Продавцом и Покупателем «02» июня 2023 года (далее – «Договор»), на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок «Продавец» обязуется предоставить Покупателю, путем заключения договора купли-продажи в отношении Объекта недвижимости: 13/300 доли в Жилом доме, с правом пользования Обособленным помещением номер 19 ориентировочной площадью 12.90 кв.м., расположенное на 2 этаже в <адрес>, строящемся на земельном участке с кадастровым номером номер, по адресу: <адрес>».

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении условий одной из сторон. Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате автомобиля является существенным нарушением, что дает мне право требовать расторжения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма, уплаченная истцом ответчику по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи недвижимости составляет - 1 875 000 рублей (1 700 000 рублей + 175 000 рублей).

По делу установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по обозначенному предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о продлении предварительного договора купли продажи недвижимости, денежные средства истцу не возвратил.

Оснований для отказа истцу в заявленных требованиях суд не усматривает и полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Ответчиком также не было предоставлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и условиями предварительного договора купли-продажи недвижимости.

По делу установлено, что согласно пункту 3.3 вышеуказанного договора: «в случае неисполнения Продавцом обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1., 2.2.2. договора, им выплачивается Покупателю неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены обособленного помещения».

В соответствии с пунктом 2.2.1. обозначенного договора: «при полном расчете Покупателем за Обособленное помещение, передать Покупателю Обособленное помещение в состоянии, соответствующим п.1.4. настоящего Договора».

Согласно пункту 2.2.2. обозначенного договора: «представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> документы, необходимые для регистрации права собственности на Обособленное помещение».

Так в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 вышеуказанного соглашения, недвижимое имущество должно было быть передано ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не было исполнено ответчиком, неустойка в соответствии с пунктом 3.3. договора составляет –

1 870 000 рублей * 0,001 = 1 870 рублей (неустойка за один день просрочки).

145 дней – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год

1 870 рублей * 102 = 271 150 рублей 00 копеек (сумма неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

В соответствии с пунктом 3.3 обозначенного договора сумма неустойки не может превышать более 10% от общей цены обособленного помещения, в связи с чем неустойка, подлежащая уплате, составляет:

1 875 000 рублей * 0,1 = 187 500 рублей.

Таким образом, сумма неустойки подлежащая уплате истцу, в соответствии с пунктом 3.3 договора составляет 187 500 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: «при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере пяти процентов от присужденной судом суммы в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и а также неустойку предусмотренную пунктом 3.3 предварительного договора купли-продажи недвижимости, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Требования о компенсации морального вреда следует отклонить т.к. этот вред компенсируется удовлетворением всех основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт номер) к ФИО2 (Паспорт: номер) – удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, предварительный договор купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, соглашение о продлении Предварительного договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1, уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 1 875 000 рублей, согласно предварительному договору купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку в размере 187 500 рублей (сумма неустойки за нарушение сроков по предварительному договору купли-продажи недвижимости и соглашению о продлении предварительного договора купли-продажи недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Требования о компенсации морального вреда отклонить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.