Решение № 2-1066/2021 2-1066/2021~М-3729/2020 М-3729/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1066/2021

Дело № 2-1066/2021

УИД № 54RS0001-01-2020-008806-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

с участием:

истца ФИО10

представителя истца ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО12 и ФИО13 о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО12 и ФИО13 о вселении в квартиру ... об определении порядка пользования квартирой ... по ... в следующем порядке: за истцом закрепить в пользование комнату площадью 14,7 кв.м, за ответчиками ФИО13, ФИО12 и ее малолетними детьми закрепить в пользование комнату площадью 14,2 кв.м, кухню, коридор, ванную комнату – в наше общее пользование на равных правах; пресечении действий ответчиков по препятствованию истцу ко вселению и проживанию в ...; об обязании ответчиков вручить истцу ключи от замков входной двери квартиры; об освобождении предоставляемой комнаты от мебели и вещей, принадлежащих ответчикам; об освобождении места в кухне для размещения плиты, холодильника, стола, четырех стульев; об освобождении места в коридоре для установки вешалки, полки для обуви.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утвержден отказ ФИО10 от иска в части требований к ФИО12 и ФИО13 об освобождении места в кухне для размещения плиты, холодильника, стола, четырех стульев; об освобождении места в коридоре для установки вешалки, полки для обуви.

В обоснование заявленных требований истец указал, что двухкомнатная ... была получена на основании ордера дедушкой истца ФИО8 на себя и семью: ФИО9 (бабушка истца), детей ФИО1 (мать истца), ФИО2 (тётя истца (в настоящее время – ФИО13). Квартира общей площадью ... кв.м, жилой – ... кв.м, комнаты в квартире смежные.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО4 Фактически в настоящее время проживают в квартире: ФИО12, ее супруг ФИО5, их дети ФИО3, ФИО4

Истец длительное время проживал с родителями: ФИО6, ФИО7 по адресу: .... В спорную квартиру истец не имел возможности вселиться по причине конфликта между членами семьи, которые намеревались квартиру разменять.

ФИО13, тётя истца, просила его временно не претендовать на квартиру, поскольку у нее жилищные проблемы, но обещала решить их и определить порядок пользования квартирой в будующем. Возможности вселиться в квартиру истцу предоставлено не было. Истец поставил в известность ответчиков, что иного жилья у него нет, и от этой квартиры он не отказывается и планирует вселиться в нее.

После смерти бабушки, ФИО12 установила новую входную дверь в квартиру, выдать истцу ключи от входной двери отказалась. ФИО13 потребовала, чтобы истец забрал свои вещи и уходил из квартиры. По договоренности между сторонами, оплату за коммунальные услуги вносили Бабашинская, Ж-вы. После смерти бабушки ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, истец каждый месяц вносит за свою долю в содержании квартиры 1 100 р., кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передавал ФИО12 денежные средства в размере 8 000 р. на установку пластикового окна и 2 000 р. на покупку раковины.

Истец считает, что его жилищные права нарушены, поскольку ответчики препятствуют во вселении в спорную квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска с учетом частичного отказа, пояснив, что ответчики не соглашаются ни на какие варианты, предложенные истцом, добровольно во вселении отказывают.

Ответчики ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что двухкомнатная ... была получена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ... исполнительного комитета Дзержинского районного совета депутатов трудящихся г. Новосибирска ФИО8 на себя и семью: ФИО9 (супругу), детей ФИО1, ФИО2 (...

Согласно выписке из домовой книги (... в квартире ... на регистрационном учете состоят: ФИО10 (внук квартиросъемщика – с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО13 (дочь квартиросъемщика – с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (внучка – с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (правнучка – с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (правнук – с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения ФИО10 в спорное жилое помещение), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Суд считает, что ФИО10 был вселен квартиросъемщиком ФИО8 в спорную квартиру в качестве члена его семьи. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Суду не представлены доказательства, что ФИО10 был вселен в квартиру ... не как член семьи нанимателя, а для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы), какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением суду также не представлено.

Более того, как следует из выписки из домовой книги, в квартиру ... ФИО10 вселялся не на каком-либо ином праве, а именно как член семьи, указано, что ФИО10 приходится квартиросъемщику внуком.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО10 неоднократно пытался вселиться в указанную квартиру, однако не имел возможности вселиться ввиду конфликтных отношений с ответчиками ФИО13 и ФИО12 Доказательств опровержения данного факта, ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены копии чеков об оплате ФИО10 жилищно-коммунальных услуг по содержанию квартиры пропорционально его предполагаемой доле в квартире. Указанное также свидетельствует о намерении истца сохранить за собой право пользования квартирой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке не отказывался, его невозможность вселения в спорное жилое помещение носит вынужденный характер, он желал и желает вернуться в квартиру, однако ему чинились и чинятся в этом препятствия ФИО13 и ФИО12

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ФИО10 не утратил право пользования квартирой ... по ... и имеет законные основания для вселения и пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования ФИО10 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой ... по ..., а также о передаче ключей от квартиры, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что исковое требование ФИО10 об определении прядка пользования жилым помещением (квартирой) ... по ..., удовлетворению не подлежит.

Так, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде, нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещения правами, возможность требовать определения порядка пользования помещением действующим законодательством не предусмотрена. Право определения порядка пользования принадлежит исключительно собственникам таких помещений, к числу которых истец не относится.

Кроме того, согласно техническому паспорту на ..., жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 14,7 кв.м и 14,2 кв.м, которые.

Суд считает, что заявленный истцом порядок пользования квартирой приведет к нарушению права ответчиков на пользование спорной квартирой и его установление при изложенных обстоятельствах невозможно.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО10 к ФИО12 и ФИО13 о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО10 в жилое помещение по адресу: ...

Обязать ФИО12 и ФИО13 не препятствовать ФИО10 в пользовании жилым помещением по адресу: ... обязать ФИО12 и ФИО13 передать ФИО10 ключи от квартиры по адресу: ...

В остальной части иск ФИО10 к ФИО12 и ФИО13 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин