Решение № 2-3774/2017 2-3774/2017~М-3712/2017 М-3712/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3774/2017

№2-3774/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 Мерседес Бенц, г/н №, под управлением ФИО4 и ФИО1, г/н №, под управлением ФИО2 ФИО1, г/н № принадлежит истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК«Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК«Росгосстрах » (полис ЕЕЕ №). Согласно справки о ДТП виновным признана ФИО4, управлявшая ФИО1 Мерседес Бенц, г/н №.

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ПАО СК«Росгосстрах (полис ЕЕЕ №), в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного действиями водителя ФИО4 лежит на ответчике. По этой причине были представлены документы необходимые для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАОСК «Росгосстрах»,ответчик произвел выплату в размере 181 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Затем была направлена досудебная претензия в ПАО СК«Росгосстрах», однако ПАО СК«Росгосстрах» никак на нее не отреагировало.

Истец обратился в ПАО СК«Росгосстрах » ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой сотрудника ПАО «РОСГОССТРАХ», в приложении, с перечнем прилагаемых документов, к направлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно закону об ОСАГО ПАО СК«Росгосстрах » должно было произвести выплату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ПАО СК«Росгосстрах » задержала компенсационную выплату на 43 дня, 1 % от 181 700 руб. = 1 817 руб./день. 1817 * 43 = 78 131 руб., нарушила закон об ОСАГО, чем причинила имущественный вред, в размере 78131 руб., более того истцом оплачены работы по дефектовке после ДТП и услуги эвакуатора, в размере 3 200 руб., что подтверждается актом выполненных работ к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, также оплачены услуги по проведению экспертного исследования, в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №- ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ПАО СК«Росгосстрах » причинило имущественный вред, в размере 88 131 руб., чем существенно нарушило права истца.

Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ПАО СК«Росгосстрах » ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, что подтверждается почтовой квитанцией № №. Однако ПАО СК«Росгосстрах » никак не отреагировало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение имущественного вреда за нарушения сроков рассмотрения обращения в размере 78 131 рубль, расходы на оплату услуг эвакуатора и услуг по проведению экспертного исследования, в размере 10 200 рублей, штраф в размере 44 066 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 Мерседес Бенц, г/н №, под управлением ФИО4 и ФИО1, г/н №, под управлением ФИО2

ФИО1, г/н № принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК«Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №). Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК«Росгосстрах »по полису ЕЕЕ №. Согласно справки о ДТП виновным признана ФИО4, управлявшая ФИО1 Мерседес Бенц, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАОСК «Росгосстрах»( л.д.№)., ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 181 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Как установлено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции закона действующей с ДД.ММ.ГГГГ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку истец обратлся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истек срок на произведение выплаты страхового возмещения. В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила сумму страхового возмещения, она обязана уплатить неустойку в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.05.2017г- 43 дня, 181700х1% х43= 78131 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 78131 руб.Также подлежит взысканию с ответчика расходы на проведение экспертных услуг в размере 7000 рублей, поскольку документально подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, которое не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО СК"Росгосстрах» в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. На иные основания снижения неустойки ( недобросовестность действий истца) ответчик не ссылался.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в данной части иска. В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из разъяснений (п. 64) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). С учетом указанной норма права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ штраф не подлежит исчислению с размера неустойки.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2453 рублей 93 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 78131 рублей 00 копейки, расходы на оплату экспертных услуг в размере-7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2543 рублей 93 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова