Решение № 2-1942/2025 2-1942/2025~М-1693/2025 М-1693/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1942/2025

УИД 02RS0№-98 Дело №

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70655 рублей 10 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО ФИО2 заключен кредитный договор №. ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в указанном размере, которую просит взыскать истец. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 уступил право требования по заключенному кредитному договору ООО «ЭОС», который в последующем ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования на задолженность заемщика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

До судебного заседания от ответчика ФИО3 поступило письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 НК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО2» с заявлением о заключении с ней кредитного договора. Кредитный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта ФИО2 оферты. Свои обязательства ЗАО ФИО2 по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, в свою очередь заемщик ФИО3 обязательства по возврату ФИО2 кредитных средств в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность по основному долгу в размере 70655 рублей 10 копеек.

Из представленных истцом материалов следует, что ФИО3 обратилась в ЗАО ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредита, что подтверждается заявлением №: кредит в сумме 6920 рублей 28 копеек, под 29% годовых, сроком на 365 дней, срок оплаты кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 21 числа каждого месяца, ежемесячный платеж в сумме 810 рублей. При этом заявление ФИО3 содержится две оферты: на заключение договора потребительского кредита на вышеуказанных условиях и на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО ФИО2 с заявлением о внесении изменений в базу данных ФИО2 по договору № о кредитной карте. Иных сведений об открытии кредитной карты, движении денежных средств по счету карты истцом суду не представлено и в материалах дела таковых не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 уступил право требования задолженности по заключенному кредитному договору ООО «ЭОС», на сумму задолженности 70655 рублей 10 копеек, что подтверждается приложением к договору цессии – выпиской из акта приема-передачи прав требований.

ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования на задолженность заемщика в размере 70655 рублей 10 копеек по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, имеющегося в материалах дела.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес должника требование о полном погашении задолженности, которое ФИО3 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70655 рублей 10 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО3 возражения относительно его исполнения.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 6920 рублей 28 копеек под 29% годовых, сроком на 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа в размере 810 рублей не позднее 21 числа каждого месяца с декабря 2005 года по ноябрь 2006 года, а также, как следует из искового заявления, приложений к договорам цессии, был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом в исковом заявлении, заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70655 рублей 10 копеек.

Из приложенных к исковому заявления материалов усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70655 рублей 10 копеек образовалась до заключения между ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем право требования указанной задолженность в таком же размере было уступлено истцу.

Таким образом, первоначальный кредитор ЗАО ФИО2 достоверно знал о нарушении своего права по кредитному договору на момент уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к исковому заявлению не приложена выписка ФИО2 по счету кредитной карты, то суду не представляется возможным установить иную, более раннюю дату, когда кредитору стало известно о нарушении своего права.

Вместе с тем, даже в случае исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор должен был обратиться в суд с настоящим иском в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору.

Более того, как установлено п. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В рассматриваемом случае прошло более 10 лет, поэтому судом не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70655 рублей 10 копеек, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.