Решение № 2А-5259/2025 2А-5259/2025~М-5126/2025 М-5126/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2А-5259/2025

Дело № 2а-5259/2025

55RS0007-01-2025-008180-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к департаменту городского хозяйства Администрации г.Омска, Межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент городского хозяйства Администрации города Омска подано заявление о предоставлении муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением» в отношении жилого дома по адресу: <адрес>. Заявление подано ФИО6, к заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта, копия выписки ЕГРН, копия технического плана, заключение специалиста от 30.07.2025 ООО «Агентство кадастровых инженеров». От сотрудника службы одного окна истцу стало известно, что к заявлению необходимо приложить заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого дома. В связи со сменой собственника и невозможностью получения санитарно- эпидемиологического заключения, ДД.ММ.ГГГГ в Департамент городского хозяйства Администрации города Омска подано уведомление от ФИО5 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома <адрес> являются: ФИО1, ФИО3, ФИО4. ФИО1 просила учесть указанное обстоятельство при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Департамент городского хозяйства Администрации города Омска подано заявление о невозможности выполнения требования по предоставлению санитарно-эпидемиологического заключения ввиду объективных причин не зависящих от заявителя. Указывает, что ни одно экспертное учреждение Омской области не имеет технической возможности провести полный объем исследований, предписанный законодательством РФ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомлена о решении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения документов по признанию пригодным для проживания жилого дома по адресу: <адрес>. Административный ответчик обязывает ФИО5 приложить к рассматриваемым документам заключение, лабораторно-инструментальные исследования для подтверждения соответствия жилого помещения требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также уведомляет, что повторное обращение с заявлением допускается после устранения оснований для отказа. С указанным выше решением межведомственной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства, а также нарушающим законные интересы несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что обращение к административному ответчику было вызвано необходимостью получения заключения о соответствии жилого помещения, являющегося жилым домом (частью жилого дома), в том числе домом блокированной застройки, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, получение которого в свою очередь дает право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Административный истец просил признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства Администрации города Омска выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ФИО5 о признании пригодным для проживания жилого дома по адресу: <...>. Обязать Департамент городского хозяйства Администрации города Омска вынести решение о соответствии помещения по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

В судебном заседании административный истец ФИО5, её представитель по устному ходатайству ФИО7 административный иск поддержали. Пояснили, что непосредственно с заявлением в порядке, предусмотренным административным регламентом по оказанию муниципальной услуги, обращалась ФИО6, поскольку на момент обращения она являлась собственником жилого дома, после смены собственника ФИО5 уведомила департамент городского хозяйства Администрации г.Омска о произошедшей смене собственника и просила рассматривать в качестве заявителя по заявлению, ранее поданному ФИО6 Также в ходе судебного разбирательства пояснили, что после обращения в суд 16.12.2025 ФИО5 подала самостоятельное обращение в департамент городского хозяйства Администрации города Омска о предоставлении муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением» в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

Представитель административных ответчиков межведомственной комиссии, департамента городского хозяйства Администрации г.Омска ФИО8, действующая на основании доверенностей, административный иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, полагала, что виновного бездействия административной комиссией не допущено, обращение ФИО5 рассмотрено в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, нарушений при рассмотрении заявления ФИО5 не допущено.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании не участвовал, данный участник процесса извещен надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО6, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные возражения, отзывы на административное исковое заявления, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, пояснения специалистов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Из содержания ч.1 ст.218 КАС РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в департамент городского хозяйства Администрации г.Омска поступило заявление от ФИО6 об оказании муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». К данному заявлению были приложены среди прочих документов выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на индивидуальный жилой <адрес> в г.Омске (л.д.90-92), заключение специалиста ООО «Агентство кадастровых инженеров» (л.д.87-121).

Рассмотрение заявления ФИО6 на заседании межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (далее – межведомственная комиссия) состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения данного заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника жилого дома, указанный жилой дом приобрела семья ФИО5 (л.д.125-128).

Из выписки из ЕГРН по состоянию а ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, ФИО3, ФИО4 (л.д.129-132).

По результатам рассмотрения данного заявления в адрес ФИО6 направлено информационное письмо, из которого следует, что муниципальная услуга «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (город Омск)», предоставляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации города Омска 06.06.2018 № 568-п (далее - административный регламент), в соответствии с которым заявителем могут выступать физические или юридические лица, являющиеся собственником, правообладателем или нанимателем помещения, либо их уполномоченные представители. На момент рассмотрения межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО6 собственником дома <адрес> не является и не относится к кругу заявителей, предусмотренному административным регламентом. Также в данном информационном письме указано на необходимость представления сведений о соответствии домостроения требованиям санитарно-гигиенических правил и нормативов. С учетом указанного заявление ФИО6 было возвращено без рассмотрения (л.д.122-124).

Следуя добытым судом доказательства, в период рассмотрения указанного заявления ФИО6 произошла смена собственников на жилой дом <адрес>

Так, из дела правоустанавливающих документов следует, что ФИО6 произвела отчуждение указанного домостроения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, последний произвел отчуждение жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО4 (л.д.46-58).

Из выписки из ЕГРН по состоянию а ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, ФИО3, ФИО4 (л.д.129-132).

С учетом произошедшей смены собственника дома <адрес> ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о смене собственника данного жилого дома, учете данной информации при рассмотрении заявления ФИО6 (л.д.173-174, 207).

Как пояснила ФИО5 и ее процессуальный представитель в ходе судебного разбирательства, межведомственная комиссия в соответствии с положениями регламента была обязана рассмотреть как заявителя ФИО5 по заявлению, ранее поданному ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены департаментом городского хозяйства Администрации г.Омска в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (л.д.171-172).

Данные заявления не были расценены в качестве заявлений о предоставлении муниципальной услуги в соответствии с указанным выше административным регламентом.

По результатам рассмотрения указанных обращений ФИО5 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. В соответствии с распоряжением Мэра города Омска от 24.03.2006 № 93-р создана межведомственная комиссия города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (город Омск)», утвержденным постановлением Администрации города Омска от 06.06.2018 № 568-п заявителем может выступать физическое или юридическое лицо, являющееся собственником, правообладателем или нанимателем помещения, либо их уполномоченные представители.

ДД.ММ.ГГГГ отделом «Служба одного окна» казенного учреждения города Омска «Управление по обеспечению деятельности Администрации города Омска» зарегистрировано заявление ФИО6 о предоставлении муниципальной услуги в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт смены собственников дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент рассмотрения межведомственной комиссией заявления о предоставлении муниципальной услуги в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 не относилась к кругу заявителей, предусмотренному административным регламентом. Указано, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 15 административного регламента, межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возвращении заявления ФИО2 без рассмотрения. Одновременно с указанным, разъяснено на необходимость представления сведений о соответствии домостроения требованиям санитарно-гигиенических правил и нормативов (л.д.204-206).

Полагая, что после смены собственника заявителем по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО5, от которой дополнительного заявления для получения муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом не требовалось, а равно полагая, что требование административного ответчика о предоставлении сведений о соответствии домостроения требованиям санитарно-гигиенических правил и нормативов, является незаконным, ФИО5 обратилась в суд с названным выше иском.

Представитель административного истца нарушение прав обосновывала неправомерным бездействием административного ответчика, поскольку в рамках предметной компетенции и с учетом субъектного состава участников (в состав входит специалист от Управления Роспотребнадзора по Омской области) межведомственная комиссия может с использованием собственных ресурсов оценить санитарно-эпидемиологическое состояние жилого дома, чего сделано не было, указывает на неправомерный характер требования межведомственной комиссии предоставить санитарно-эпидемиологическое исследование.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого поведения административных ответчиков, суд учитывает нормативные положения, устанавливающие требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, а также исходит из анализа компетенции межведомственной комиссии в соответствии с данным нормативным порядком.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее – Положение 47).

Деятельность межведомственной комиссии не является произвольной.

Из содержания пункта 7 Положения 47 следует, что оценка и обследование жилого помещения на предмет его пригодности для проживания осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

Распоряжение Мэра города Омска от 24.03.2006 N 93-р "О создании межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда" создана межведомственная комиссия, определен ее состав, утверждено Положение (далее – Положение о межведомственной комиссии).

Муниципальная услуга «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (город Омск)», предоставляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации города Омска 06.06.2018 № 568-п (далее - административный регламент).

Муниципальная услуга предоставляется Администрацией города Омска в лице уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска - департамента в соответствии с функциями, предусмотренными Положением о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 28 сентября 2011 года № 443.

В соответствии с пунктом 3 Положения о межведомственной комиссии оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются комиссией в отношении жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Комиссия осуществляет оценку в соответствии с процедурой, предусмотренной Положением. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 4 Положения о межведомственной комиссии).

Пункт 45 Положения № 47 предусматривает, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Пунктом 45(2) Положения № 47 предусмотрено, что комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме:

а) сведения из Единого государственного реестра недвижимости;

б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план;

в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Аналогичный перечень документов предусмотрен в разделе 9 административного регламента.

В соответствии с административным регламентом заявителем может выступать физическое или юридическое лицо, являющееся собственником, правообладателем или нанимателем помещения, либо их уполномоченные представители.

Заявление в межведомственную комиссию подается по установленной административным регламентом форме.

Соответственно, межведомственной комиссией заявление ФИО6, поданное в установленном административным регламентом порядке ДД.ММ.ГГГГ, подлежало рассмотрению и было рассмотрено в соответствии с процедурой, определённой административным регламентом. Поданные ФИО5 заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены департаментом городского хозяйства Администрации г.Омска в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (л.д.171-172).

Административный регламент предусматривает адресный характер рассмотрения заявления и не предполагает замену заявителя, способами, избранными ФИО5 (путем подачи обращений о смене собственника). ФИО5 надлежало обратиться с самостоятельным заявлением о получении муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом, что и было сделано после обращения в суд с названным выше иском 16.12.2025.

При изложенных обстоятельствах, доводы административного иск о незаконном бездействии межведомственной комиссии в связи с не рассмотрением обращений ФИО5 подтверждения не нашли. Поданные ФИО5 заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены департаментом городского хозяйства Администрации г.Омска в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", был дан соответствующий ответ, наличие которого подтверждено административным истцом.

Оценивая доводы иска о неправомерности истребования межведомственной комиссией от заявителя документов о соответствии строения обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд исходит из следующего.

Раздел II Положения № 47 содержит требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе санитарно-эпидемиологические требования и гигиенические нормативы, требования, касающиеся физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям включает также определение перечня дополнительных документов (заключений (актов) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключений специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

Согласно пункту 43 Положения № 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Часть требований, установленных Положением № 47, регулируется наряду со строительными нормами и правилами, санитарными правилами, при этом для оценки их соответствия (несоответствия) гигиеническим нормативам требуется проведение-инструментальных исследований, испытаний, экспертиз.

Оценка жилого помещения на соответствие требованиям санитарных норм и гигиенических нормативов возможна только при наличии обосновывающих документов (по результатам лабораторных испытаний (экспертиз) параметров естественного освещения, уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука и проникающего шума, уровней вибрации от внутренних и внешних источников в дневное и ночное время суток, уровня инфразвука, электромагнитного излучения радиочастотного диапазона от стационарных передающих радиотехнических объектов (30 кГц - 300 ГГц), напряженности переменного электрического поля и предельно допустимой напряженности переменного магнитного поля, мощность эквивалентной дозы облучения, концентрации вредных веществ в воздухе жилого помещения).

В силу Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 «О санитарно- эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок могут проводиться органами и учреждениями, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (с привлечением при необходимости экспертных организаций), в рамках государственного санитарно-эпидемиологического надзора, лицензирования, социально-гигиенического мониторинга.

Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что оценка жилого помещения на соответствие требованиям санитарных норм и гигиенических нормативов является необходимой при проверке межведомственной комиссией соответствия объекта требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

Выполнение лабораторно-инструментальных исследований, в целях подтверждения соответствия жилого помещения требованиям санитарно- эпидемиологических правил (микроклимат, электромагнитные поля, физические факторы, радиационный фон, воздух жилого помещения и др.), вправе осуществлять любая аккредитованная организация, в том числе находящаяся за пределами г.Омска и Омской области.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 Положения № 47 в состав комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе при проведении обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Специалист Управления Роспотребнадзора по Омской области входит в состав межведомственной комиссии, однако, Управление Роспотребнадзора по Омской области не является экспертной организацией, в том числе по проведению санитарно-гигиенических экспертиз, так как у юридического лица отсутствует соответствующая область аккредитации и поверенное оборудование для проведения испытаний, исследований и экспертиз (полномочия определены Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322).

Соответственно, доводы заинтересованного лица о том, что указанная оценка жилого помещения на соответствие требованиям санитарных норм и гигиенических нормативов является необходимой и не может быть выполнена силами и средствами межведомственной комиссии признаются судом обоснованными, а суждение представителя истца о возможности подготовки такого заключения Управлением Роспотребнадзора по Омской области – надуманным.

В порядке межведомственного взаимодействия оценка соответствия построенного объекта нормативным требованиям, в том числе в области санитарных норм и гигиенических нормативов (требований) также не может быть получена межведомственной комиссией.

Следуя представленной регистрирующим органом информации, регистрация права собственности ФИО6 на жилой дом <адрес> произведена без проведения административных процедур, связанных с принятием оконченного строительством объекта, введением его в эксплуатацию, и, соответственно, без какой-либо оценки соответствия построенного объекта нормативным требованиям, в том числе в области санитарных норм и гигиенических нормативов (требований). Была заполнена декларация об объекте недвижимости, подготовлен технический план здания (л.д.61-71).

Как следует процессуальной позиции ФИО5, целью обращения в межведомственную комиссию являлось последующее обращение ОСФР по Омской области для компенсации затрат на произведенное строительство из средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2025 в силу вступили изменения в Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которым в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть отказано, также в случае отсутствия заключения о соответствии жилого помещения, являющегося жилым домом (частью жилого дома), в том числе домом блокированной застройки, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) М(С)К для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств установлены Правилами направления средств (части средств) М(С)К на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862 (далее - Правила № 862).

В части распоряжения средствами М(С)К на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) предусмотрено:

пунктом 10(4) Правил № 862 направление средств (части средств) М(С)К на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта ИЖС, право собственности на который возникло не ранее 1 января 2007;

пунктом 10(1) Правил №862 направление средств (части средств) М(С)К на осуществляемую гражданами без привлечения строительной организации реконструкцию объекта ИЖС в следующем порядке:

-первоначально в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств М(С)К, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления;

-по истечении 6 месяцев со дня первоначального направления части средств М(С)К на улучшение жилищных условий при соблюдении требования о проведение работ по реконструкции объекта ИЖС, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Учетная норма площади жилого помещения в Омской области установлена в размере от 15 до 18 кв. метров в зависимости от территории, на которой расположено жилое помещение.

Перечень документов (сведений из документов), необходимых для направления средств М(С)К на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта ИЖС определен пунктом 10(4) Правил №862, в том числе необходимы сведения из заключения о соответствии жилого помещения, являющегося жилым домом (частью жилого дома), в том числе домом блокированной застройки, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания (далее — заключение), оформленного не ранее чем за один год до дня подачи заявления.

Форма заключения определена Приложением № 1 Положению № 47.

Согласно пункту 8.1 части 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ отсутствие заключения является основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении.

Обязанность по предоставлению указанного заключения истцом не оспаривается, при этом, свои обязанности в рамках Положения № 47 ФИО5, ее представитель ограничивают лишь предоставлением заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, при обращении ФИО6 было представлено заключение ООО «Агентство кадастровых инженеров» (л.д.110-121). Однако, данное юридическое лицо не аккредитовано на проведение исследования в области санитарных норм и гигиенических нормативов (требований).

Следовательно, для проверки соответствия построенного объекта требованиям, предъявляемым к жилым, заявитель обязан представить подтверждение соответствия возведенного объекта нормативным требованиям, в том числе в области санитарных норм и гигиенических нормативов (требований). В ином случае, искажается как суть административной процедуры по проверке соответствия объекта требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, так и такое целевое назначение средств материнского (семейного) капитала как улучшение жилищных условий для семей с несовершеннолетними детьми.

В указанной связи межведомственная комиссия не подменяет собой административную процедуру, связанную с принятием законченного объекта строительства, однако, данный коллегиальный орган обязан проверить соответствие возведенного объекта всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе в области санитарных норм и гигиенических нормативов (требований). Самостоятельно провести подобную оценку межведомственная комиссия не вправе в связи с отсутствием подобной компетенции. Доводы административного иска об отсутствии у истца обязанности представлять заключение о соответствии объекта требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе в области санитарных норм и гигиенических нормативов (требований), основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 45 Положения № 47 в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Положение аналогичного нормативного содержания предусмотрено в пункте 15 административного регламента.

В ходе судебного разбирательства у представителя истца выяснялась процессуальная позиция, относительно того, в чем выражено бездействие административных ответчиков. Представитель истца виновное бездействие административных ответчиков обосновала тем, что по заявление ФИО5 не было рассмотрено по существу с принятием соответствующего заключения о пригодности или непригодности для проживания помещения (жилого дома) по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснением в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что административными ответчиками виновного бездействия при рассмотрении заявлений ФИО5 не допущено, заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены департаментом городского хозяйства Администрации г.Омска в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких условий для судебной защиты избранным административным истцом способом судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Председательствующий судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2026 года.