Решение № 2-1315/2019 2-59/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1315/2019

Дело №2-59/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 23 января 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме 500 000 руб. под 14,5% годовых, на срок до (дата обезличена).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен). В нарушение условий кредитного договора ФИО2 надлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 971 661 руб. 03 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО2, ФИО2 и ФИО2 (далее – ответчики, поручители).

В адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности по основному долгу и процентам. После чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 971 661 руб. 03 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 916 руб. 61 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с изменением организационно-правовой формы в наименование банка внесены соответствующие изменения.

В исковом заявлении истец изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО2 также представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Принимая во внимание характер требований истца и установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. под 14,5 % годовых на срок до (дата обезличена).

В соответствии с условиями п.п.4.2.1-4.2.2 кредитного договора погашение кредита и процентов ФИО2 производится равными ежемесячно в установленном графиками размерах. Платежи по возврату кредита, уплата процентов, комиссий и неустоек производится в безналичной форме путем перечисления с текущего счета (п.4.3 кредитного договора). При этом согласно п.4.7.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2, между истцом и ФИО2, ФИО2 и ФИО2 заключены договоры поручительства физического лица от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен).

В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенных договоров поручительства ФИО2, ФИО2 и ФИО2 несут солидарную с ФИО2 ответственность по заключенному кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в сумме 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от (дата обезличена) (номер обезличен).

Вследствие ненадлежащего выполнения ФИО2 взятых на себя обязательств, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в размере 971 661 руб. 03 коп. в том числе: остаток по основному долгу в размере – 58 333 руб. 15 коп., просроченный основной долг - 569 733 руб., просроченные проценты – 343 594 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчики не выполнили надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должны восстановить нарушенные права истца.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

В силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п.2.2 договора поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Уведомлением-требованием от (дата обезличена) (номер обезличен) о досрочном возврате задолженности истец потребовал от ФИО2 явиться в банк для расторжения кредитного договора в течение 3 рабочих дней с момента получения требования и погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставила уведомление банка без внимания.

Направленные в адрес поручителей ФИО2, ФИО2 и ФИО2 уведомления-требования от (дата обезличена) (номер обезличен) о необходимости явиться в банк для уточнения суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) и порядка ее погашения также оставлены без исполнения.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчиков.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 971 661 руб. 03 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по указанному кредитному договору от (дата обезличена), следует учесть следующее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ (п.4 ст.367 ГК РФ в редакции, действующей до (дата обезличена)) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предусмотренный указанной нормой срок определяет срок действия поручительства и не является сроком исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между банком ФИО2, ФИО2 и ФИО2 договоров поручительства, они прекращают свое действие, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 кредитного договора (пункт 4.2).

В данном случае, с учетом порядка исчисления сроков, установленного ст.190 ГК РФ, конкретный срок в договорах поручительства от (дата обезличена) определен не был.

Следовательно, истец вправе предъявлять к поручителям ФИО2, ФИО2 и ФИО2 требования о погашении задолженности ФИО2 в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.

Условиями заключенного кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размерах установленных графиком с (дата обезличена).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с поручителями, в данном случае, не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитные обязательства подлежали исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условие договоров поручительства, согласно которым ФИО2, ФИО2 и ФИО2 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, последний платеж ФИО2 в счет исполнения кредитных обязательств произвела (дата обезличена).

Из предоставленного расчета задолженности следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на (дата обезличена).

Исковое заявление в суд представлено (дата обезличена), следовательно, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период до (дата обезличена) прекратилось.

Следовательно, требования банка о солидарном взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору (номер обезличен) за период до (дата обезличена) удовлетворению не подлежат, поскольку поручительство в данной части обязательств прекратилось.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) подлежит взысканию в пользу банка в солидарном порядке с заемщика и поручителей за годичный срок, предшествующий подаче иска (с (дата обезличена)), что по основному долгу составляет 163 333 руб. 18 коп., а по процентам за пользование кредитом - 14 715 руб. 29 коп. Следовательно, требования банка о солидарном взыскании кредитной задолженности ФИО2 с поручителей ФИО2, ФИО2 и ФИО2 подлежат удовлетворению только в части 178 048 руб. 47 коп.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено.

В удовлетворении остальной части исковых требований банка о солидарном взыскании с поручителей ФИО2, ФИО2 и ФИО2 кредитной задолженности заемщика следует отказать за прекращением поручительства.

Разрешая исковые требования банка в части солидарного взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные расходы соразмерно удовлетворенной части иска.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она установлена законом или предусмотрена договором, в данном случае, в п.2.2. указанных договоров поручительства от (дата обезличена).

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 12 916 руб. 61 коп. подлежит возмещению солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО2 и ФИО2 в размере 2 366 руб. 86 коп., в остальной части (10 549 руб. 75 коп.) – заемщиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 178 048 (сто семьдесят восемь тысяч сорок восемь) руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 793 612 (семьсот девяносто три тысячи шестьсот двенадцать) руб. 56 коп., а также 10 549 (десять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 75 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.К. Катчиева