Решение № 2-1062/2017 2-73/2018 2-73/2018(2-1062/2017;)~М-1175/2017 М-1175/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1062/2017

Дело № 2-73/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Мажаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сережниковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 19.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 18,5% годовых на срок по 19.12.2018 года. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено. По состоянию на 01.12.2017 г. общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 819 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 19.12.2013, досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащем образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестным причинам, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, почтовые конверты с отметкой «за истечением срока хранения» возвращены в адрес суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При исследовании материалов дела, установлено, что 19.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 18,5% годовых на срок по 19.12.2018 года.

19.12.2013 г. ФИО1 был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждает выписка из лицевого счета по вкладу (л.д.6).

После чего ФИО1 систематически не исполняла обязанности по погашению кредита, нарушая тем самым взятые на себя обязательства перед кредитором.

20.01.2015 и 27.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключались дополнительные соглашения к кредитному договору <***> от 19.12.2013, в соответствии с которыми (соглашениями) ФИО1 предоставлялась отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов (л.д. 16, 17).

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 не исполняет.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ- по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет- это получение заемщиком кредита и его возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов. Кредитор при этом рассчитывал на своевременный возврат займа и получение процентов.

Как установлено судом, ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов ПАО «Сбербанк России» и нанесению данной стороне договора значительного ущерба.

В соответствие со ст. 451 ГК РФ- при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ- если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из п. 3.1 кредитного договора <***> от 19.12.2013 года, имеющегося в материалах дела, погашение кредита производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячно, не позднее 19 числа месяца, следующего за его платежом.

В материалах дела имеется расчет по кредитному договору <***> от 19.12.2013 г., где указано, что погашение суммы займа ФИО1 производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что является нарушением обязательства заемщика ежемесячно погашать кредит.

Согласно п.5.1 указанного выше договора кредита <***>, банк вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком условий договора, при этом письменно известив об этом заемщика.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения, в том числе однократного, Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно имеющемуся в материалах дела Требования, банком надлежащим образом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ФИО1 предоставлялся срок для погашения просроченных платежей, однако, с ее стороны не последовало никаких действий.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.12.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2013 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.В. Мажарова