Постановление № 1-113/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020

УИД № 42RS0007-01-2020-000968-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «16» апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области Мартынов А.А.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.О.,

с участием прокурора Ленинского района г. Кемерово Неронова А.Ю.,

защитника – адвоката Гусева В.И., представившего удостоверение № ** от 10.12.2002, ордер № ** от **.**,**,

лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – М1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... К. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... К. с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**.**,** около 08 часов 30 минут в ... ФИО1, управляя технически исправным автомобилем KIA QLE (SPORTAGE), регистрационный знак № **, двигался по прямому участку проезжей части ..., во время сумерек, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, в районе ... в нарушение требований пунктов 10.1 (1 абз.), 11.4, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, обгон запрещен на пешеходных переходах, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода и если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в процессе обгона попутного автобуса «ПАЗ 32054» регистрационный знак № ** под управлением водителя Д., снижающего скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, обнаружив по ходу движения своего автобуса нерегулируемый пешеходный переход, своевременно мер к снижению скорости движения автомобиля. Вплоть до полной его остановки не принял, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это сделать, продолжил совершение маневра обгона и свершил наезд на переходящего проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства, несовершеннолетнего пешехода М.

В результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 10.1 (1 абз.), 11.4, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого ФИО1 автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), регистрационный знак № **, на несовершеннолетнего пешехода М., последнему по неосторожности причинена:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. <данные изъяты> с учётом возможности его образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возмещения морального вреда и компенсации расходов на лечение. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие, подтвердив, что основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Защитник Гусев В.И. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М. – М1. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражала.

Помощник прокурора просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения помощника прокурора, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, обвиняемого ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судья считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Судья учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред путем компенсации морального вреда и затрат на лечение, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, наличие места работы и ежемесячного дохода в размере 17 000 рублей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также наличие кредитного обязательства в размере 5 000 рублей ежемесячно.

Судья учитывает также личность обвиняемого ФИО1, который в целом положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учетах в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы, оптический CD-R диск с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**,** на ... в ... в районе строения № **, расположенного по адресу: ... хранящиеся в материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.46-47) по вступлении приговора в законную силу, должны храниться в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО1 самостоятельно оплатить судебный штраф не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН:№ **, КПП:№ **; л/с: № ** УФК по ... (Управление МВД России по ...) р/с № **; БИК: № **; ОКТМО: № **; Банк: отделение ...; КБК: № **.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы, оптический CD-R диск с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**,** на ... в ... в районе строения № **, расположенного по адресу: ... хранящиеся в материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.46-47) по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

Судья: А.А. Мартынов