Решение № 2-1397/2018 2-1397/2018~М-1332/2018 М-1332/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1397/2018

Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации.

«12» сентября 2018 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2–1397/18 по иску Б.Н. к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б.Н. обратилась в суд к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара с иском о признании права собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом, указав в обоснование требований на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. Истцом произведена реконструкция жилого дома. Работы по которой выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Истец несет все расходы по содержанию домостроения и земельного участка. Домостроение расположено на земельном участке, общей площадью 611 кв.м с кадастровым номером №. Жилой дом расположен на земельном участке, фактическое пользование которым началось до вступления в силу Закона СССР от <дата> № «О собственности в СССР». Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата>. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 611,00 кв.м., занимаемого жилым домом, отдельностоящим на одну семью 1-4 этажа с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны малоэтажной застройки (Ж-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении земельного участка установлено ограничение в использовании (охранные зоны инженерных коммуникаций). При обращении в Департамент по управлению имуществом г.о. Самара истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на реконструированный объект. Предоставить необходимые документы истец возможности лишена, поскольку при обращении в Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара по вопросу получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в удовлетворении её заявления также было отказано. Ссылаясь на изложенное и полагая отказ ответчиков неправомерным, с учетом уточнения иска, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 611 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: занимаемый отдельностоящим жилым домом с приусадебным участком и право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 175,2 кв.м, жилая- 94,8 кв.м, подсобная -80,4 кв.м..

Представитель истца Б.Н. - Т.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков – Администрации г.о.Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались, каждый в отдельности надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители 3-их лиц – Управления Росреестра по <адрес>, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлены возражения на иск, из которых следует, что основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно у истца отсутствуют. На земельном участке расположены двухэтажный жилой дом и иные объекты, право собственности на которые за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано. Разрешение на строительство жилого дома истцом не представлено. Спорный объект не является реконструированным, в связи с тем, что истцом фактически построен новый жилой дом. Но не представлены доказательства того, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также, что строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Испрашиваемый участок не сформирован, в связи с чем не может являться объектом гражданских прав. Процедура предоставления спорного земельного участка в собственность истцу без проведения торгов, предусмотренная статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, не соблюдена, признание права собственности на спорный земельный участок не представляется возможным. Ссылаясь на то, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, просили в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 51,10 кв.м, жилой – 32,0 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на <дата> общая площадь жилого дома по указанному выше адресу составляет 51,1 кв.м, жилая площадь 32,0 кв.м.

Жилой дом как объект индивидуального жилищного строительства поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером: №.

В судебном заседании установлено, что в ходе эксплуатации жилого дома была произведена реконструкция с демонтажом отапливаемого пристроя (Лит.А 2). холодных сеней (Лит. а) и возведением новых пристроев в осях Б-Ж/1-3 с мансардным этажа в осях А-Ж/1-3 с размерами в 8, 5х12,5 м.

Из представленного технического паспорта спорного жилого дома по стоянию на <дата> установлено, что в результате реконструкции был образован двухэтажный жилой дом общей площадью жилого помещения – 175,2 кв.м, жилой площадью – 94,8 кв.м.

На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3.1 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок, по адресу: <адрес>, на котором расположен реконструированный жилой дом, был предоставлен З.В. на основании договора на право застройки № от <дата>.

В соответствии с техническим заключением ООО ИТЦ «Альянс» в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, анализ результатов натурного осмотра данного жилого дома позволяет сделать следующие выводы: Строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных и деформативных свойств строительных конструкций (трещин, перекосов прогибов, замачивания и т.п.), не обнаружено. Выполненные строительные мероприятия не нарушают действующие строительные, санитарные нормы и противопожарные требования, не затрагивают характеристики конструкций здания, обеспечивающих его несущую способность, устойчивость, надежность и безопасность. Работоспособное состояние несущих строительных конструкций позволяет использовать жилой дом по своему функциональному назначению. В результате выполненных строительных мероприятий здание безопасно для нахождения в нем граждан и третьих лиц, угрозы для их жизни и здоровья не представляет.

По результатам экспертного заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № техническая документация на жилой дом по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СаНПиН 2.1.2,2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиями проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, что подтверждается экспертным заключением № от <дата>., выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара».

Согласно материалам дела, истец зарегистрирована в указанном жилом доме с <дата>, что подтверждается сведениями домовой книги, использует жилое помещение по назначению и несет бремя по его содержанию, что подтверждается представленными доказательствами, договорами и платежными документами.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что произведенная реконструкция жилого дома <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Доказательств иного суду не представлено.

Реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, отведенного в установленном законом порядке под индивидуальное жилищное строительство.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предприняла меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, в чем ей было отказано, с указанием на отсутствие разрешения на строительство.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд считает и требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 611,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что земельный участок был сформирован в 1951 году, предоставлен под строительство жилого дома З.В. на основании договора на право застройки № от <дата> и используется собственниками жилого дома по назначению, общая площадь земельного участка составляла 644,7 кв.м..

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, испрашиваемый земельный участок площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке предоставлен под индивидуальное строительство в 1951 году, у владельцев не изымался и до настоящего времени используется по назначению, поэтому владельцы домовладения, расположенного на данном участке, пользовались земельным участком на законных основаниях и, по мнению суда, имели право приобрести его в собственность бесплатно, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам. Впоследствии это право перешло к истцу.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № Б.Н. предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка, который предстоит образовать площадью 611 кв.м, занимаемого отдельностоящим жилым домом по адресу: <адрес>, на территории кадастрового квартала №.

Утверждена схема расположения земельного участка площадью 611 кв.м на кадастровом плате территории, по адресу: <адрес>, границы согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования границ.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата> с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м, с видом разрешенного использования: занимаемого отдельностоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком, относящийся к землям населенных пунктов, имеет статус «актуальный».

Таким образом, испрашиваемый земельный участок сформирован и идентицифирован как объект права. При тестовом внесении в ЕГРН сведений о координатах испрашиваемого земельного участка выявлено совпадение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на спорный земельный участок.

По сведениям министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта, на данном участке особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 611 кв.м, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №. Наличие ограничений в использовании – охранная зона инженерных коммуникаций, объект не принадлежит к территории общего пользования.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу, поскольку не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, то есть с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Сведений о предоставлении Б.Н. земельного участка на территории <адрес> в архиве правоудостоверяющих документов отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из расположения на формируемой части земельного участка объектов, принадлежащих истцу на праве собственности, учитывая реализацию заявителем исключительных прав в отношении земельного участка под данными объектами, суд приходит к выводу о неправомерном отказе в предоставлении истцу в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Б.Н. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью - 175,2 кв.м, жилой площадью - 94,8 кв.м., подсобной – 80,4 кв.м..

Признать за Б.Н. на земельный участок площадью 611 кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: занимаемый отдельностоящим жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2018.

Судья О.А.Мельникова