Решение № 2-156/2024 2-156/2024(2-2414/2023;)~М-2320/2023 2-2414/2023 М-2320/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-156/2024

К делу № 2-2414/2023

УИД 23RS0001-01-2023-003152-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховой фирмы «Адонис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Страховая фирма «Адонис» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы компенсационной выплаты в размере 130 300 рублей 00 копеек в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины в размере 3 806 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб.

Представитель истца – ООО «Страховая фирма «Адонис» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Так, из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-2107» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Renault Duster» г/н №, принадлежащий ООО «Новороссийский прокатный завод». В результате указанного ДТП, автомобилю «Renault Duster» г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «ВАЗ-2107» г/н № был застрахован в ООО «СФ «Адонис». Виновником ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована. Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 130 300 рублей 00 копеек. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном порядке урегулирования спора, однако данное требование оставлено без рассмотрения. Учитывая, что в добровольном порядке ФИО1 не желает возвращать денежные средства, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим способом.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-2107» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Renault Duster» г/н №, принадлежащий ООО «Новороссийский прокатный завод».

Виновником указанного ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ-2107» г/н №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате столкновения транспортному средству марки «Renault Duster» г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ.

Транспортное «ВАЗ-2107» г/н № было застраховано в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису №

Транспортное средство Renault Duster» г/н № было застраховано в ООО «СК «Согласие» по страховому полису № и во исполнение условий договора страхования, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 130 300 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на счет страховой компании, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается копией платежных поручений.

Однако, учитывая, что ответчик на момент ДТП, управлял транспортным средством без полиса, подтверждающего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, согласно ст. 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «е» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Согласно представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФ «Адонис».

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 806 рубля 00 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховой фирмы «Адонис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Страховой фирмы «Адонис» в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 130 300 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 806 рубля 00 копеек, а всего 134 106 /сто тридцать четыре тысячи сто шесть/ рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.