Решение № 71-304/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 71-304/2025

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 71-304/2025

УИД 59RS0007-01-2025-005428-58


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 августа 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27.06.2025 о возвращении жалобы на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 30.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 30.04.2025 №6411128704590025008345761, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства СУБАРУ FORESTER, государственный регистрационный знак **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27.06.2025 жалоба возвращена заявителю с указанием на пропущенный заявителем установленный срок обжалования постановления коллегиального органа от 30.04.2025 и отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене определения от 27.06.2025, восстановлении срока обжалования на постановление по делу об административном правонарушении, указывая что процессуальный срок им пропущен не был, поскольку копия постановления получена непосредственно в административном органе 09.06.2025.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, экземпляр постановления от 30.04.2025 №6411128704590025008345761 был направлен коллегиальным органом 02.05.2025 почтовым отправлением по известному адресу места жительства (регистрации) ФИО1: ****, 16.05.2025 почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, передано на временное хранение, 21.05.2025 поступило в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений (указанное следует из постановления, в котором указан почтовый идентификатор отправления 61499507127692, отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, имеющегося в материалах дела по жалобе, и ответа АО «Почта России» от 27.06.2025, данного по результатам проведенной проверки).

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше разъяснений постановление вступило в законную силу 27.05.2025.

Жалоба подана ФИО1 17.06.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Относительно доводов о действительном получении копии постановления 09.06.2025, то согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В данном случае у судьи районного суда имелись сведения о том, что копия постановления ФИО1 была направлена посредством почты по месту его жительства, официальная информация АО «Почта России» о возврате почтовой корреспонденции с учетом вышеприведенных разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, а сведения о дате обращения ФИО1 с жалобой.

Установив, что с учетом сведений о возвращении почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении последнего заявлено с подачей жалобы не было, судья районного суда правильно возвратил жалобу заявителю без рассмотрения.

Принятие жалобы к рассмотрению в отсутствие законных на то оснований свидетельствовало бы о нарушении судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получение копии постановления 09.06.2025, на что указывал ФИО1 в жалобе, на исчисление установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет, равно как и доводы, направленные на несогласие с постановлением.

ФИО1 не лишен возможности обратиться с жалобой вновь в установленном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока совершения данного процессуального действия с указанием наличия уважительных причин, послуживших основанием для несвоевременного обращения с жалобой.

Учитывая установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, при том, что в районный суд ходатайство о восстановлении срока обжалования не подавалось, данный вопрос в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса судьей районного суда не разрешался, рассмотрение такого заявления при разрешении данной жалобы к компетенции судьи краевого суда не относится.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, отмены определения от 27.06.2025 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27.06.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись