Решение № 2-1791/2019 2-190/2020 2-190/2020(2-1791/2019;)~М-1674/2019 М-1674/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1791/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 19 февраля 2020года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-190/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты.

В судебное заседание представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> ПАО «<Данные изъяты>» (далее - Банк) и ФИО1 ФИО7 (далее - Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты <Номер обезличен> (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит. Процентная ставка - <Данные изъяты>% годовых. Кредитный Лимит - <Данные изъяты> руб.

Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке Кредитного Лимита. Согласием (акцептом) Ответчика на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного Лимита Кредитования.

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на <Данные изъяты> календарных дней.

Согласно расчету задолженность ответчика по Договору составляет : сумма невозвращенного основного долга – <Данные изъяты> руб.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» <Дата обезличена> был заключен Договор <Номер обезличен> уступки права требования по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Банком и Ответчиком.

Между Истцом и ООО «<Данные изъяты>», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор <Номер обезличен>г. от <Дата обезличена>, согласно которому ООО «<Данные изъяты>» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и Фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца.

<Дата обезличена> ООО «<Данные изъяты>» было переименовано в ООО «<Данные изъяты>».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который в последствии по заявлению должника был отменен.

Истец просил взыскать с Ответчика ФИО1 ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, в пользу Истца ООО «Кредит Инкасо Рус» (ИНН <Номер обезличен>, Дата гос. Регистрации <Дата обезличена>), сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, определенной на <Дата обезличена> в размере - <Данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере — <Данные изъяты> руб.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен, причина неявки в суд не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ..

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что <Дата обезличена> ПАО «<Данные изъяты>» и ФИО1 ФИО9, на основании заявления Ответчика, заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит. Процентная ставка - <Данные изъяты>% годовых. Кредитный Лимит - <Данные изъяты> руб.

Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке Кредитного Лимита. Согласием (акцептом) Ответчика на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного Лимита Кредитования.

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на <Данные изъяты> календарных дней.

Согласно расчету задолженность ответчика по Договору составляет : сумма невозвращенного основного долга – <Данные изъяты> руб.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» <Дата обезличена> был заключен Договор <Номер обезличен> уступки права требования по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Банком и Ответчиком.

Между Истцом и ООО «<Данные изъяты>», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор <Номер обезличен>г. от <Дата обезличена>, согласно которому ООО «<Данные изъяты>» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и Фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца.

<Дата обезличена> ООО «<Данные изъяты>» было переименовано в ООО «<Данные изъяты>».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который в последствии по заявлению должника был отменен..

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустили значительную просрочку платежа по Договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, в пользу Истца ООО «Кредит Инкасо Рус» (ИНН <Номер обезличен>, Дата гос. Регистрации <Дата обезличена>), сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере - <Данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере — <Данные изъяты> руб., а всего в сумме <Данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года

Судья подпись Н.П. Канафьева

Копия верна: Н.П. Канафьева

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>