Решение № 2-276/2020 2-276/2020~М-261/2020 М-261/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-276/2020

Дело № 2-276/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Тимошенко Н.Н.,

при помощнике судьи Миковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа солидарно с заемщика и поручителей, взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по уплате членских взносов. Иск мотивировал тем, что 20 июля 2019 г. ФИО2 заключил с КПКГ «Партнер» договор займа№ на сумму <данные изъяты> руб., оформленный в простой письменной форме сроком до 20 июля 2024 г. КПКГ «Партнер» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер» передал ФИО2 денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок 60 месяцев, то есть с 20 июля 2019 г. до 20 июля 2024 г., а ФИО2 обязалась возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа ФИО2 были заключены договоры поручительства за№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3,№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, где согласно п. 1.3 поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, согласно п. 1.5 договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной. ФИО2 после получения займа произвел оплату процентов за использование займа по 20 февраля 2020 г. в размере <данные изъяты> руб. и погасил сумму займа в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за использование не производил. На 3 июля 2020 г. долг ФИО2 перед КПКГ «Партнер» составляет: задолженность суммы займа - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на 3 июля 2020 г. - <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке по состоянию на 3 июля 2020 г. - <данные изъяты> руб., всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер» по условиям договора займа по состоянию на 3 июля 2020 г. составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии с Уставом КПКГ «Партнер» и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размер и сроки, предусмотренные соглашением о членских взносах. В соответствии с Положением о членском взносе ФИО2 обязался оплачивать членские взносы в размере <данные изъяты> руб. в месяц до 20 июля 2024 г. После заключения соглашения о членском взносе ФИО2 оплатил членский взнос по январь 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., в дальнейшем оплату членских взносов не вносил. Задолженность по уплате членских взносов на 3 июля 2020 г. составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с <ФИО>3,ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ФИО2 задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрении дела. Неявка в судебное заседание ответчика судом признана неуважительной.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации и месту жительства ответчиков, ими не получены и возвращены в суд по причине: истечение срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчиков в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, так как ответчики, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, и самостоятельно несут неблагоприятные последствия своего бездействия.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец КПКГ «Партнер» предоставил ответчику ФИО2 заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 20 июля 2024 г., а ответчик (заемщик) взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором (л.д. 5-6).

Согласно п. 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет кредитору поручительство физических лиц ФИО3 и ФИО4, о чем 20 июля 2019 г. между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства №,№, согласно которым поручители обязались отвечать перед кооперативом за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от 20 июля 2019 г. в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 7,8).

Согласно п.п. 2.3, 2.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как видно из представленных доказательств, и не оспаривается ответчиками, истец выполнил свои обязательства по договору займа от 20 июля 2019 г. № путем выдачи Заемщику ФИО2 денежных средств из Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «Партнер» в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако указанные в договоре обязательства по возврату займа ответчик ФИО2 не исполняет, выплаты по возврату займа в полном объеме не производит. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Таким образом, доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении о нарушении ответчиками условий договора займа по возврату суммы полученного займа, подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, учитывая неисполнение ответчиками своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей, суд считает требования истца к ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору займа от 20 июля 2019 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом судом проверен и признается правильным, расчет ответчиками не оспаривается.

Кроме того, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является правильным, данный расчет не оспаривается ответчиками, расчет неустойки произведен с учетом п. 12 Договора займа исходя из 20% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Суд полагает возможным взыскать неустойку, исходя из условий Договора. При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий Договора ответчиком, который длительный период нарушал взятые на себя обязательства, допустил нарушение сроков исполнения обязательств по договору и в настоящее время уклонился от исполнения взятых на себя обязательств. Кроме того, обязательства по договору, в том числе по неустойке, являются солидарными с ответчиками-поручителями согласно договору поручительства и ст. 363 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате членских взносов также подлежат удовлетворению. ФИО2 при вступлении в КПКГ «Партнер» 20 июля 2019 г. заключил с КПКГ «Партнер» Соглашение о членском взносе, по условиям которого в соответствии с Уставом КПКГ «Партнер» и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размер и сроки, предусмотренные соглашением о членских взносах. Согласно п. 1.4 Соглашения о членском взносе членский взнос составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Согласно Графику погашения членских взносов, являющегося неотъемлемой частью соглашения о членском взносе,ФИО2 обязался уплачивать членский взнос по <данные изъяты> руб. ежемесячно с 20 июля 2019 г. по 20 июля 2024 г. Согласно Расчету задолженности по уплате членских взносов и графику уплаты членских взносов ФИО2 оплатил часть членского взноса по январь 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., в дальнейшем оплату членского взноса прекратил. По состоянию на 3 июля 2020 г. задолженность по уплате членских взносов составила <данные изъяты> руб. Оплата членских взносов не является солидарной обязанностью ответчиков, и подлежит взысканию только с ФИО2

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным судом исковым требований, в связи с чем, в этой части требования также подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в полном размере подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, времени затраченного на представление интересов истца, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчиков солидарно.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» удовлетворить.

Взыскать в пользу КПКГ «Партнер» с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу КПКГ «Партнер» с ответчика ФИО2 задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 положения ст.ст. 237-242 ГПК РФ о том, что на заочное решение может быть подано заявление об его отмене в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко

В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2020 г.