Решение № 2-1606/2019 2-1606/2019~М-1439/2019 М-1439/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1606/2019

Дело № 2-1606/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился Омский районный суд Омской области с иском к ФИО7 (далее – ФИО7, ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 2003 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 и проживали по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году брак с ответчицей расторгнут. ФИО7 еще до официального расторжения брака выехала из квартиры, не проживает в ней. Вещей, принадлежащих ответчице в квартире нет, в оплате коммунальных платежей и поддержанию квартиры в надлежащем состоянии участия не принимает до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что спорный дом был предоставлен ему и его первой семье на условиях социального найма. Впоследствии, после смерти жены, он вновь женился и стал проживать вместе с ФИО7 После официального расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчик выехала из квартиры, забрав свои личные вещи, и после этого больше в данном жилом доме не проживала, бремя содержания дома он нес самостоятельно, ответчик ничем не помогала. В настоящее время он намерен приватизировать спорное жилое помещение, а регистрация в нем ФИО7 мешает ему это сделать. Пояснил, что при подписании соглашения к договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик уже была вписана в проект соглашения, как и его сын, поскольку согласно копии лицевого счета они были там прописаны, поэтому ему пришлось подписать соглашение в предложенной ему редакции. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснив, что выехала из спорного дома еще в ДД.ММ.ГГГГ году, забрав все свои личные вещи. Выезд из спорного дома состоялся в отсутствие ФИО1. На вопрос суда пояснила, что после того, как состоялось решение суда в ДД.ММ.ГГГГ году, она в спорном доме по-прежнему не проживала, попыток въехать в дом не предпринимала, истец ей препятствий не чинил. С ДД.ММ.ГГГГ года она никаких расходов на содержание дома не несет. Все это время проживала в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес> на съемной квартире. Пояснила, что проживать в спорном доме не намерена, ей лишь нужна регистрация по месту жительства.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что ФИО7 указана в соглашении к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ как член семьи по причине того, что на этом настояла администрация ОМР, а фактически в спорном доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области ФИО8, действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что при подготовке соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вписана как член семьи по причине того, что она была указана в лицевом счете в числе прописанных лиц. Исключить ее из копии лицевого счета не представляется возможным без решения суда или личного заявления данного лица.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закрепляет, что наниматели жилого помещения, а также члены его семьи имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться предоставленным им жилым помещением по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

Согласно статье 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу; <адрес>, принадлежит на праве собственности Омскому муниципальному району Омской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением установлено, что жилое помещение, по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлялось ФИО2 на состав семьи: жена ФИО3, сыновья ФИО4, ФИО5, ФИО6. Ордер на вселение не выдавался, так как заселение происходило на основании решения профкома с/з Покровский, что подтверждается справкой Администрации Покровского сельского поселения ОМР Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м. предоставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. администрацией Омского муниципального района Омской области. В пункте 1 указанного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его жена – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно копии лицевого счета, представленной администрацией Покровского сельского поселения ОМР Омской области, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ и его жена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием неприязненных отношений между бывшими супругами, а также условиями работы ответчика ФИО7, последняя периодически ночевала в г. Омске у дочери.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 20 в Омском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО7 расторгнут.

В справке, выданной старшим уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, указано, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу <адрес>, но не проживает по данному адресу с июля 2012 года.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФИО7 зарегистрирована в жилом помещении на законных основаниях, как член семьи нанимателя, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, другого жилого помещения на праве пользования, по договору социального найма или на праве собственности ответчик не имеет. Ее отсутствие вызвано неприязненными отношениями, сложившимися между супругами. В квартире находится принадлежащее ей имущество, нажитое в период брака, раздел имущества не производился. В связи с этим в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, судом отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГРК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные в рамках гражданского дела № обстоятельства вселения ФИО10 в спорную квартиру, ее выезда из данной квартиры в 2012 году имеют преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

Согласно выписке из похозяйственной книги и копии лицевого счета, выданных администрацией Покровского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы: ФИО1 (глава семьи), ФИО7 (жена), ФИО6 (сын).

В то же время суд обращает внимание, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения более шести лет назад, имея реальную возможность проживать в нем после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, в том числе в части несения бремени содержания и расходов на спорное жилое помещение, сохранив лишь регистрацию в нем.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ей препятствий со стороны ФИО1 в пользовании им, суду не представила.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями ФИО1 возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями ФИО7, подтвердившей, что она не предпринимала никаких попыток для проживания в спорном доме после вынесения решения суда в 2013 году, более того, не собирается там проживать, а намерена сохранить лишь регистрацию в нем.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО7 от своих прав и обязанностей по договору социального найма и расторжении договора, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ФИО7 правом пользования спорным жилым помещением, поскольку она не намерена проживать в нем, нести расходы на его содержание, но в тоже время претендует на регистрацию в нем, что согласно статье 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права ФИО1

Неприобретение ФИО7 права пользования другим жилым помещением не препятствует признанию ее утратившим право пользования спорным жилым помещением. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В данном деле судом установлен факт выезда ответчика ФИО7 из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и после ДД.ММ.ГГГГ, сохраняет лишь регистрацию в нем. Доказательств чинения ФИО1 препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении почти шести лет.

При этом суд обращает внимание, что, несмотря на наличие между бывшими супругами ранее неприязненных отношений, ответчик не была лишена возможности решить вопросы пользования спорным имуществом в судебном порядке, в случае наличия со стороны истца каких-либо препятствий.

Однако и данным правом ФИО7 не воспользовалась.

Все допрошенные в судебном заседании свидетели озвучили лишь сведения о взаимоотношениях, сложившихся между бывшими супругами до ДД.ММ.ГГГГ года, и обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году. В то же время подтвердили, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик в этом доме не проживала и не несла расходов на его содержание.

Указанные в совокупности обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, утратив права на данное жилое помещение.

То обстоятельство, что в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу <адрес>, заключенном между администрацией Омского муниципального района Омской области (наймодатель) и ФИО1, ответчик указана в качестве члена семьи нанимателя, не свидетельствует о том, что она вселена в это помещение. Как пояснил истец, третье лицо ФИО6 и представитель администрации ОМР, включение ФИО7 в соглашение к договору являлось обязательным, поскольку согласно копии лицевого счета она была зарегистрирована в нем, и в отсутствие заявления с ее стороны или судебного решения не может быть исключена из числа лиц, прописанных в данном помещении.

В связи с этим оснований для сохранения за ответчиком ФИО7 права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма как за временно отсутствующим в жилом помещении не имеется.

С учетом изложенного, заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, общей площадью 40,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2019 года