Решение № 2-3258/2020 2-3258/2020~М0-2135/2020 М0-2135/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-3258/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТ Сервис» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

ООО «СТ Сервис» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> к ФИО1 и ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, проживающие в <адрес>, не осуществили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80486,56 рублей, пени в размере 8950,16 рублей.

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК № ЖКХ» (цедент) уступило ООО «СТ Сервис» (цессионарий) право требования исполнения должниками цедента обязательств по уплате долга по цеденту, в том числе и по ответчикам передана денежная сумма в размере 90878,27 рублей (задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 80486,56 рублей, пени в размере 8950,16 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1441,55 рублей).

На основании изложенного, представитель истца в судебном заседании просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 80486,56 рублей, пени в размере 8950,16 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1441,55 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ФИО2 является студентом и учится в <адрес>. В спорном жилом помещении давно не проживает, еще с ДД.ММ.ГГГГ проживал с бабушкой в <адрес>. С размером задолженности представитель ответчика согласна, но платить за всех не намерено. ФИО1 является бывшим зятем и в связи с тем, что последний длительное время в спорном жилом помещении не проживает и место нахождения его не известно, то подано исковое заявление о снятии его с регистрационного учета. Фактически в настоящее время в спорном жилом помещении проживает сама представитель и ФИО6, которой 15 лет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации) судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с отметками почтового работника «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Третье лицо, представитель ООО «УК № ЖКХ» в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, а именно выписки из поквартирной карточки усматривается, что в квартире <адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО1. При этом ответчики являются членами семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения, и в силу ст.69 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.

Начисления коммунальных платежей производится с учетом зарегистрированных лиц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 80486,56 рублей, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

Управляющей организацией по данному дому является ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с.ч. 2. п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у сособственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1. ст. 155 ЖК РФ на собственника возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Доказательств погашения спорной задолженности, ответчики суду не представили.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет суммы задолженности и пени, представленный истцом, является верным и ответчиками не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО7 и ФИО2 в пользу ООО «УК № ЖКХ» задолженности в размере 80486,56 рублей, пени в размере 8950,16 рублей и расходы по госпошлине в размере 1441,55 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ № отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору уступки права требования № А-107 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК № ЖКХ» (цедент) уступило ООО «СТ Сервис» (цессионарий) право требования исполнения должниками цедента обязательств по уплате долга по цеденту, в том числе и по ответчикам передана денежная сумма в размере 90878,27 рублей (задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 80486,56 рублей, пени в размере 8950,16 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1441,55 рублей).

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками в суд не представлено, суд находит возможным удовлетворить требования ООО «СТ Сервис», взыскав солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80486,56 рублей и пени в размере 8950,16 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2883,10 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по 1441,55 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГП РФ, суд –

решил:

Иск ООО «СТ Сервис» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «СТ Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80486,56 рублей и пени в размере 8950,16 рублей, а всего – 89436,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТ Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1441,55 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТ Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1441,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья

А.Ю. Кирсанов