Постановление № 5-566/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 5-566/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, его защитника Салтыкова Ю.Ю.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2019 года в 19 час 35 минут по адресу <...>, ФИО3, управляя транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак № регион, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на ФИО4 В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести. Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что 17 декабря 2019 года в 19 часов 35 минут двигался на своем автомобиле Форд по Московскому шоссе в направлении центра города со стороны Москвы. Подъезжая к пешеходному переходу, регулируемому светофором, видел, что для автомобилей горел зеленый сигнал. Однако в непосредственной близости к переходу справа и слева светофорный объект ему закрыли автобусы, в связи с чем пересекая пешеходный переход, он не видел, какой сигнал светофора горел. Утверждать, что для автомобилей горел зеленый сигнал, однозначно не может. В момент проезда перехода, из-за автобуса вышла женщина, на которую он и совершил наезд. Он сразу остановился, вышел из машины, на место ДТП были вызваны скорая и ГИБДД. Врач на месте сказал, что переломов у пострадавшей нет. Перед потерпевшей он извиниться тогда не успел. Однако в ходе административного расследования возместил ей в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей. Еще одну сумму в размере 20000 рублей выплатил в период рассмотрения дела в суде. В содеянном раскаивается. Просит сохранить за ним право управления транспортными средствами, так как машина ему нужна по работе, а также, чтобы ездить за город на дачу.

Защитник ФИО3 – Салтыков Ю.Ю. в судебное заседание представил письменное ходатайство о назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств, а именно раскаяния ФИО3, добровольного возмещения лицом причиненного ущерба, подписанное сами ФИО3. Кроме того, обратил внимание на допущенные процессуальные нарушения в ходе административного расследования, а именно, при ознакомлении с материалами дела 21 января 2020 года с помощью фотосъемки, произведенной на мобильный телефон, он зафиксировал отсутствие подписи начальника ОГИБДД УМВД России по г. Твери на документах, что, по мнению защитника, свидетельствует о том, что срок расследования не продлевался. С учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также просил учесть, что произошедшее ДТП относится к несчастным случаям. С учетом того, что ФИО3 обзор закрыли автобус, он полагал, что двигался на зеленый сигнал светофора. Обратил внимание на то, что пусть частично, но ущерб потерпевшей возмещен, ФИО3 готов и далее предпринимать меры к заглаживанию причиненного вреда.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 17 декабря 2019 года около 19 часов 30 минут вышла с работы, ей необходимо было перейти проезжую часть Московского шоссе. Пешеходный переход оборудован светофором с кнопкой переключения сигналов. Она шла с работы с коллегой – Зоей, которая и нажала кнопку на светофоре. Зоя торопилась на автобус, поэтому побежала на мигающий сигнал. Сама она дождалась зеленого сигнала и стала переходить дорогу по пешеходному переходу. Однако на середине проезжей части ее сбил автомобиль под управлением ФИО3. Удар пришелся в правую часть тела. К ней сразу подбежали другие люди, кто-то вызвал БСМП. На «скорой» ее доставили в 4ю городскую больницу, где поставили диагноз «вывих плеча», гематомы. В настоящее время ей еще требуется лечение, плечо болит. Сначала они договорились с ФИО3 на определенную сумму возмещения ущерба, потом он позвонил ей и сказал, что денег нет. Кроме того, он обжаловал постановление по ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на красный сигнал светофора, ее вызывали в суд, она давала пояснения. ФИО3 действительно перечислил ей денежные средства в сумме 30000 рублей. Она допускает, что дополнительно им были перечислены еще 20000 рублей, однако пока она их не получила. Тем не менее, она просит учесть, что сама она правил дорожного движения не нарушала, дорогу переходила на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем тот факт, что ее сбил автомобиль на пешеходном переходе не считает несчастным случаем. Поскольку ФИО3, по ее мнению, грубо нарушил Правила дорожного движения, она настаивает на строгом наказании.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3, согласно п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 19.05.2020 года №, в котором изложено существо правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирована обстановка ДТП по адресу: <...>;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2019 года, согласно которому осмотрен участок проезжей части по адресу: <...>, автомобиль Форд, государственный регистрационный знак № регион;

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2019 года, согласно которым 17.12.2019 в 19 час. 35 мин. произошло ДТП – наезд на пешехода. В ДТП участвовал а/м Форд, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, который нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ, в результате ДТП у автомобиля повреждены передний бампер, капот, лобовое стекло, правое зеркало, и пешеход ФИО1 которая ПДД не нарушала, получившая телесные повреждения;

- постановлением № от 04.02.2020 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ;

- объяснениями потерпевшей ФИО1 от 17.12.2019, согласно которым 17.12.2019 около 19 часов 35 минут вышла с работы по адресу: Московское шоссе, д. 15, направилась в сторону остановки. Ей необходимо было перейти проезжую часть. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, она начала переходить дорогу. В этот момент ее сбила машина. От удара она упала на асфальт, потеряла сознание, когда она очнулась, ей оказывали медицинскую помощь. По приезду скорой помощи ее госпитализировали в больницу;

- объяснениями ФИО3 от 17.12.2019, согласно которым он 17.12.2019 управлял а/м Форд, государственный регистрационный знак №, двигался по Московскому шоссе. Проезжая мимо остановившегося автобуса, неизвестно откуда, вышла женщина, он предпринял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось. Перед ДТП его ослепили фары встречного автомобиля. Он двигался на зеленый сигнал светофора. В ДТП считает виновным пешехода;

- заключением эксперта № от 06.04.2020, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, подкожные гематомы в лобной, правой височной области; закрытый вывих акромиального конца правой ключицы, ссадины в области локтевого сустава справа, правой голени, ушибленная рана на задней поверхности правого предплечья в верхней трети. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно, при условии дорожно-транспортного происшествия 17.12.2019. Закрытый вывих акромиального конца правой ключицы повлек длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и в совокупности со всеми остальными повреждениями квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести;

- видеозаписью с камер наружного наблюдения.

Протокол об административном правонарушении от 14.05.2020 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Доводы защитника Салтыкова Ю.Ю. о допущенных нарушениях в ходе производства административного расследования нахожу не обоснованными.

Из представленных материалов видно, что дело об административном правонарушении возбуждено ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО5 17.12.2019 с вынесением соответвующего определения.

23.12.2019 начальником ОГИБДД УМВД России по г. Твери проведение административного расследования поручено инспектору по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2., которая по итогам расследования составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Срок административного расследования дважды продлевался начальником отдела ГИБДД по ходатайству инспектора ФИО2

При этом представленные в судебное заседание защитником фотокопии процессуальных документов из материалов дела об административном правонарушении, не влекут признает составленного по итогам расследования протокола в отношении ФИО3 недопустимым доказательством и не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, с учетом разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

ФИО3 свою вину в совершении правонарушения в судебном заседании отрицать не стал. Кроме того, его виновность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе пояснениями потерпевшей ФИО1, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее не знакомой с ФИО3 При этом судом оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей не установлено, объективно ее показания подтверждены исследованной в суде видеозаписью.

Таким образом, ФИО3 нарушил п. 6.2 ПДД РФ, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на ФИО1., в результате чего потерпевшей причинен вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения (привлечение по протоколу № от 23.0.2019 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление № от 09.07.2019 по ст. 12.9 КоАП РФ).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО3 своей вины в судебном заседании, принятие мер к заглаживанию вреда путем компенсации потерпевшей морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО3 принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате виновных действий водителя транспортного средства, грубо нарушившего Правила дорожного движения на регулируемом пешеходном переходе.

Между тем, возмещение ущерба потерпевшей, признание ФИО3 своей вины в ходе судебного заседания, сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Р.С. Бурше

Резолютивная часть постановления оглашена 13.07.2020

1версия для печати