Решение № 2-1444/2020 2-1444/2020~М-925/2020 М-925/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-1444/2020

Дело № 2-1444/2020

11RS0005-01-2020-001413-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

13 апреля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ... в размере 693517 рублей 47 копеек, в обоснование требований указав, что <...> г. года между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 769 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 24,10 %.

Решением общего собрания акционеров ЗАО «ВТБ 24» от 11.09.2014 года наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ПАО).

21.06.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования, а <...> г. года – дополнительное соглашение к указанному договору № ...., согласно которым право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу ООО «Филберт» в размере 693 517 рублей 47 копеек. Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

Определением суда от 16.03.2020 года ВТБ 24 (ПАО) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещался надлежащим образом.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено материалами дела и не оспаривается участниками процесса, что <...> г. года между третьим лицом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор кредитования № ... о предоставлении кредита на сумму 769 000 рублей под 24,10 % годовых, с окончательной датой погашения <...> г. года, с размером ежемесячного платежа согласно графика платежей 22167,22 рубля, путем обращения ответчика к третьему лицу с заявлением на получение кредита и выплаты третьим лицом ответчику кредита.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<...> г. года между третьим лицом (Цедентом) и истцом (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования № ...., <...> г. года между третьим лицом (Цедентом) и истцом (Цессионарием) заключено дополнительное соглашение к указанному договору уступки прав требования № ...., согласно которым право требования задолженности по кредитному договору было передано истцу. Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Денежные средства получены ответчиком от третьего лица, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Из представленного истцом расчета размер задолженности по кредиту по состоянию за период с <...> г. года по <...> г. года составил 693 517 рублей 47 копеек, из них задолженность по основному долгу – 613428 рублей 31 копейка, задолженность по процентам - 80 089 рублей 16 копеек.

Расчет истца ответчиком не оспаривается, соответствует условиям Договора и признается судом верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 135 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, зарегистрированного по адресу: ...., в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № ... от <...> г. года в размере суммы основного долга 613428 рублей 31 копейка, задолженности по процентам 80 089 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 135 рублей 17 копеек, а всего подлежит взысканию 703 652 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено 20.04.2020 года.

Судья Л.И. Романюк