Решение № 2А-131/2024 2А-131/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-131/2024

16RS0030-01-2024-000136-60

Дело №2а-131/2024

строка №3.027а


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к заместителю начальника Тетюшского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес>, Тетюшскому РОСП ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ по исполнительному производству, суд

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Тетюшского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес>, Тетюшскому РОСП ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ по исполнительному производству, указав, что на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ ФИО1 выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведению действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, устранении нарушения прав взыскателя путем принятия мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направления постановления об удержании из заработной платы должника, применения мер принудительного характера к должнику (объяснений, требований, графика явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик заместитель начальника Тетюшского РО СП УФССП по РТ ФИО1, представители административных ответчиков Тетюшского РО СП УФССП по РТ, УФССП по РТ в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве указали на полноту действий по исполнению судебного приказа, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО2

Исследовав материалы административно дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 5086 рублей 73 копеек по договору займа № с ФИО2 в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении у заместителя Тетюшского РОСП ГУФССП ФИО1

Судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущества должника, направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, регистрирующие, контролирующие органы, в том числе Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС. Судебным приставом-исполнителем выезд должника ФИО4 за пределы РФ не ограничивался в связи с размером задолженности менее 10000 рублей.

Взыскатель проинформирован о ходе исполнительного производства и мерах принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа посредством системы электронного документооборота.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника. Всего удержано и перечислено взыскателю ООО МКФ «ОТП Финанс» 3622 рубля 12 копеек. Остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1464 рубля 61 копейка.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд считает, что доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя являются несостоятельными, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно материалам дела, после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» задолженности в размере 5086 рублей 73 копейки, судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущества должника, регулярно направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, ПФР, регистрирующие, контролирующие органы, получены ответы, семейное положение должника исследовано. В рамках исполнительного производства производились удержания из пенсии должника. Всего удержано и перечислено взыскателю ООО МКФ «ОТП Финанс» 3622 рубля 12 копеек. Остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1464 рубля 61 копейка.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, отсутствие достаточных поступлений для полного удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств от службы судебных приставов по погашению задолженности ФИО2 само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ.

Права и законные интересы административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем не нарушены. Исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется. В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия заместителя начальника Тетюшского РО СП УФССП по РТ ФИО1 по исполнительному производству следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к заместителю начальника Тетюшского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес>, Тетюшскому РОСП ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ ФИО1 выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведению действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, устранении нарушения прав взыскателя, устранении нарушения прав взыскателя путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Тетюшского РОСП УФССП России по <адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направления постановления об удержании из заработной платы должника, применения мер принудительного характера к должнику (объяснений, требований, графика явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.