Решение № 2А-2765/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-2765/2021

Дело № 2а-2765/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ООО «ТЭКА-СЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ТЭКА-СЕРВИС» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, уточнив заявленные требования, просил:

- признать Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 20.03.2020 года недействительным и отменить его;

- признать Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о запрете на совершение действий о регистрации от 20.03.2020 года недействительным и отменить его;

- обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанных в постановлении о запрете на совершение действий о регистрации от 20.03.2020 года, и земельных участков, указанных в постановлении о запрете на совершение действий о регистрации от 20.03.2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

ООО «ТЭКА-СЕРВИС» является должником в исполнительном производстве от 06.02.2014 года №279/14/26/50, возбужденном на основании исполнительного листа от 31.10.2013г. №ВС048930961, выданного Одинцовским городским судом Московской области на основании решения, согласно которому ООО «ТЭКА-СЕРВИС» вменена обязанность привести земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090218:440, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-он, южная часть кадастрового квартала 50:20: 0090218, в первоначальное положение.

20.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «ТЭКА-СЕРВИС».

20.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ТЭКА-СЕРВИС».

Административный истец считает указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и подлежащими исполнению, поскольку постановлениями Одинцовского городского суда Московской области срок исполнения решения судом установлен не был, и судебный пристав-исполнитель незаконно установил собственные сроки исполнения, требуя их исполнения, незаконно применив меры принудительного исполнения.

Административному ответчику по его требованию административным истцом были предоставлены документы, подтверждающие исполнение решения суда в непрерывном режиме. Однако судебный пристав-исполнитель не принимает объяснения административного истца о том, что решение суда исполняется.

Представитель административного истца ООО «ТЭКА-СЕРВИС» - адвокат Тимушева Н.В., действовавшая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей для участия в рассмотрении дела не направили.

Третье лицо – ФИО2, извещенный надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ в судебное заседание не явился.

С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные уточненные административные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ООО «ТЭКА-СЕРВИС» является должником в исполнительном производстве от 06.02.2014 года №279/14/26/50, возбужденном на основании исполнительного листа от 31.10.2013г. №ВС048930961, выданного Одинцовским городским судом Московской области на основании решения, вступившего в законную силу 15.05.2013 года, согласно которому ООО «ТЭКА-СЕРВИС» вменена обязанность привести земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090218:440, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-он, южная часть кадастрового квартала 50:20: 0090218, в первоначальное положение.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 17.06.2014 года разъяснен порядок исполнения требования исполнительного листа, выданному от 31.10.2013г. №ВС048930961, выданного Одинцовским городским судом Московской области на основании решения, вступившего в законную силу 15.05.2013 года, а именно: обязать ООО «ТЭКА-СЕРВИС» привести земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090218:440, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-он, южная часть кадастрового квартала 50:20: 0090218, в первоначальное состояние путем рекультивации выработанного пространства карьера, предусмотренного п. 2.3.10 Договора аренды земельного участка от 30.11.2011 года, с учетом изменений и требований, предусмотренных ст.22 ч.2 Закона РФ «О недрах» по извлечению из недр запасов полезных ископаемых, числящихся на государственном балансе.

20.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «ТЭКА-СЕРВИС».

20.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ТЭКА-СЕРВИС».

Указанными выше судебными постановлениями срок исполнения решения суда установлен не был.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, правом суда, а не его обязанностью является установление определенного срока для исполнения указанных выше решений суда.

В соответствии со ст.80 от 02.10.2007 N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, исполнительное производство от 06.02.2014 года №279/14/26/50, возбужденное на основании исполнительного листа от 31.10.2013г. №ВС048930961, выданного Одинцовским городским судом Московской области на основании решения, вступившего в законную силу 15.05.2013 года, согласно которому ООО «ТЭКА-СЕРВИС» вменена обязанность привести земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090218:440, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-он, южная часть кадастрового квартала 50:20: 0090218, в первоначальное положение, не окончено до настоящего времени.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На момент вынесения обжалуемых постановлений, т.е. через пять лет, после возбуждения исполнительного производства, решение суда не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Анализ собранных по делу доказательств, не свидетельствует о наличии нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков в рамках исполнительного производства 06.02.2014 года №279/14/26/50.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суда

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «ТЭКА-СЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 20.03.2020г. в рамках исполнительного производства № 2798/14/26/50, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2021г.

Судья: