Решение № 2-1341/2017 2-1341/2017~М-1227/2017 М-1227/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1341/2017Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2-1341/17 Именем Российской Федерации 29 мая 2017 года станица Динская Краснодарского края Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Халимова А.Р., при секретаре Орловой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 07.05.2014 г., в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> В обоснование иска указав, что 07.05.2014 года, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим себя условия нескольких гражаданско- правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Должник нарушил условия договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств, однако это требование не было выполнено. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 12.12.2016 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после его формирования, однако по настоящее время ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитный карты срок. Задолженность ответчика по кредитной карте №, составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, ранее заявленные требования поддерживал и просил их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, считает размер процентов завышенным. Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, выслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков. Как достоверно в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 07.05.2014 года, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим себя условия нескольких гражаданско- правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Должник нарушил условия договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств, однако это требование не было выполнено. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 12.12.2016 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после его формирования, однако по настоящее время ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитный карты срок. С условиями договора и графиком платежей ответчик была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют его личные подписи. Судом установлено, что ответчик неоднократно допускала нарушение исполнения обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение условий договора ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате образовавшейся задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность не погашена. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитной карте №, составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок. Сомнений в правильности произведенных расчетов у суда не имеется. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, у истца возникает право досрочного истребования задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей (неустойки) по кредитному договору с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из платежных поручений № 4 от 15.12.2016 и № 4 от 10.04.2017 года, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую следует взыскать с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ГК РФ, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 07.05.2014 г., в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца. Председательствующий: Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Халимов Арсен Расульевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Решение от 7 апреля 2017 г. по делу № 2-1341/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|