Решение № 2-2882/2017 2-2882/2017~М-2666/2017 М-2666/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2882/2017

Дело № 2-2882/2017


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Даренской С.А.

с участием: представителя истца ФИО1,

26 июля 2017 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» об отказе от исполнения договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику об отказе от исполнения договора на оказание медицинских услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ею 18.02.2017 с ответчиком был заключен договор о возмездном оказании медицинских услуг, по которому ответчик обязался предоставлять ей медицинские услуги в течении 2-ух лет по 3-4 процедуры в месяц, всего в количестве 33 процедуры За указанные процедуры она должна была оплатить 112 100 руб., в связи с чем, она заключила кредитный договор с ООО «Альфа-Банк».

За указанное время она прошла всего одну процедуру – плазмолифтинг на сумму 8500 руб.

В связи с ухудшением состояния здоровья, она обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств в банк, выдавший, однако, её требования не удовлетворены.

В этой связи, просила суд расторгнуть договора и взыскать с ответчика стоимость услуги за вычетом оказанной в размере 69100, моральный вреда сумме 20 000 руб. и штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, передав свои полномочия представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 требования уточнил, просил признать обоснованным отказ от исполнения договора на оказание медицинских услуг. В остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика, извещённый о судебном заседании заказной корреспонденцией, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отношение к иску не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещён о судебном разбирательстве дела в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился и не представил сведения, подтверждающие уважительную причину неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениям ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Представитель 3 – его лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал на то, что 18.02.2017 года по указанию истца Банк перечислил ООО «Бьюти Тайм» денежные средства в размере 77600 руб. (л.д.25-39)..

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются, в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений норм гражданского законодательства к отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодекса, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2017г.. между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Бьюти Тайм» заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался предоставить истцу на возмездной основе комплекс медицинских услуг в течении 2-ух лет в количестве 33 процедур. Цена услуги составляет 112100 руб.

Также судом установлено, что истцом ФИО3 во исполнение условий заключенных договоров были заключены кредитные договора с АО «Альфа-Банк»», которому перечислена сумма 77600 руб.

Таким образом, судом установлено, что истцом условия договора были выполнены в полном объеме, оплата за оказанные услуги произведена.

.
В связи с ухудшением состояния здоровья, истец 17.04.2017 года обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств(л.д.17-18).

Однако, в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на то, что ей оказаны медицинские услуги на сумму 97500 руб. ( л.д.19).

При рассмотрении данного спора суд руководствуется положениями п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ которым предоставлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказание истцу услуг на сумму договора, ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец реализовала право на отказ от договора и предъявила соответствующее уведомление ответчику, которое получено последним, договор об оказании медицинских услуг в силу приведённых положений закона считается расторгнутым.

В связи с этим, с учетом того, что ответчиком не представлено в суд достоверных доказательств о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости оказанной услуги в сумме 69 100 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда, как указывает статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушение прав истца, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 20 000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Частью 6 статья 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 44550 руб. (69100+20 000 : 2).

В соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая характер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» об отказе от исполнения договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать отказ ФИО2 от договора на оказание платных услуг от 18 февраля 2017 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Бьюти Тайм» обоснованным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» пользу ФИО2 денежную сумму в размере 69100,, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 44550 руб., а всего 133 650 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2573 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2017года.

Председательствующий О.Ю. Андреева