Решение № 2А-375/2017 2А-375/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-375/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

с участием пом.прокурора Шигонского района Алимчева Е.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-375 по административному иску Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

Установил:

МУ МВД России «Сызранское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу ФИО1, в котором просило дополнить ему административные ограничения, ранее установленные судом, ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч до 7 ч утра следующего дня, кроме случаев, связанных с официальной работой либо учебой, запрета посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, и обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных исковых требований МУ МВД России «Сызранское» указало, что решением Красноглинского районного суда г.Самары Самарской области от 14.07.2016 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением следующих административных ограничений: запрета посещения питейных заведений после 21 часа, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 ч до 6 ч, кроме случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы Самарской области без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области по отбытии срока наказания и стал проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профучет в ОП № 35 (Шигонский район) как поднадзорное лицо. После вступления в законную силу указанного выше решения суда ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающие на порядок управления, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнив, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление о согласии с административным иском и рассмотрении дела без его участия. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, с учетом заключения пом.прокурора Алимчева Е.А., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что приговором Куйбышевского районного суда г.Самары Самарской области от 20.03.2013 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. При этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области по отбытии срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда г.Самары Самарской области от 14.07.2016 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением следующих административных ограничений: запрета посещения питейных заведений после 21 часа, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 ч до 6 ч, кроме случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы Самарской области без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

После освобождения из ИК ФИО1 тал проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профучет в ОП № 35 (Шигонский район) как поднадзорное лицо.

Также судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что после вступления в законную силу указанного выше решения суда ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления. Так, ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту жительства после 23 часов, а ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, за что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что административный ответчик по месту отбывания наказания характеризовался в целом положительно, в настоящее время по месту жительства администрацией сельского поселения и полицией характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> официально не работает. Вместе с тем, он на протяжении короткого периода времени совершил указанные выше нарушения административного надзора (административные правонарушения).

Судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (тяжкое, связанное с незаконным оборотом наркотических средств), его поведение за весь период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, отсутствие официальной работы, сведения о соблюдении им административных ограничений.

В связи с изложенным для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ему ограничения, удовлетворив административный иск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении ФИО1 решением Красноглинского районного суда г.Самары Самарской области от 14.07.2016 года, ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч до 7 ч утра следующего дня, кроме случаев, связанных с официальной работой либо учебой, запрета посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, и обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский