Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-355/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Нечепаевой Е.В.,

с участием представителя истца – ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2, ответчика – истца ФИО3, ответчика – истца ФИО4, их представителя по доверенности – ФИО5,

в отсутствие истца – ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки путем исключения значения координат характерных точек земельного участка и установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании межевого дела по установлению границ земельного участка не действительным, по установлению смежной границы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником земельного участка .

Принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположен между земельным участком, имеющим кадастровый номер 49, а также между земельным участком кадастровый номер 451, собственниками которого являются ФИО3, ФИО4.

В июле 2019 года, собственник земельного участка с кадастровым номером 49, обратилась в суд с исковым заявлением об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ смежного участка, принадлежащего истцу. В связи с этим истец обратился за проведением земельно – технического экспертного исследования, определения соответствия сведениям ЕГРН местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50, согласно которому было выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 с земельным участком, принадлежащим ответчикам.

Из возражений собственника земельного участка с кадастровым номером 49, , а также представителя Управления Россреестра, поданными в ходе проведения судебного заседания, следует, что при утверждении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером 50, , согласно заключения от 26 августа 2019 года, выявлено пересечение с земельным участком, принадлежащим ответчикам, в связи с чем, ФИО1 лишен возможности исправления границ своего земельного участка.

ФИО3, ФИО4 представили встречное исковое заявление, в котором указали, что являются собственниками земельного участка кадастровый номер 50, . Фактические границу указанного земельного участка, были закреплены на местности шиферным забором.

В 2010 года ФИО1 самостоятельно осуществил перенос общей границы, которая была закреплена шиферным забором вглубь земельного участка, принадлежащего ответчикам – истцам. В связи с этим последние обратились в мировой суд судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области. 4 мая 2010 мировым судьей судебного участка № 1 было утверждено мировое соглашение, в соответствие с которым ФИО1 обязался в срок до 04.06.2010 года передвинуть забор на расстояние от точки 21 до 22 на 1м от точки 22 до точки 23 на 1,8 метра в глубь его участка, однако взятое на себя обязательство не исполнил.

В октябре 2019 года, ответчики обратились к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по восстановлению границ на местности. Как следует из заключения кадастрового инженера, спорная граница между земельными участками истца – ответчика и ответчиками – истцами не установлена в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО3, ФИО4.

Дело инициировано иском ФИО1 к ФИО3, ФИО4, который просит, с учетом уточненных требований признать реестровой ошибкой границу земельного участка с кадастровым номером 50, принадлежащий ФИО1 и смежную границу земельного участка с кадастровым номером 51, принадлежащего ФИО6, ФИО4; исправить реестровую ошибку путем исключения значения координат характерных точек земельного участка ФИО3, ФИО4 :5 из сведений из ЕГРН; установить границу между земельным участком ФИО1 с кадастровым номером 50 и земельным участком, принадлежащих ФИО3, ФИО4 с кадастровым номером 51 в координатах характерных точек согласно межевого плана от 23.10.2019 года в следующем порядке:

5 с координатами Х=448608,08;

6 с координатами Х=448618,16;

7 с координатами Х=448646,57;

Н7 с координатами Х=448650,69;

Н8 с координатами Х=448659,53;

Во встречном исковом заявлении с учетом уточненных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1, просят суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4; признать межевое дело по установлению внешних границ земельного участка от 27.03.2002 года недействительным; установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 51 , в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Фаворит» КИ ФИО7 от 02.12.2019 года, в координатах характерных точек:

т. 1 с координатами Х=448 659.95;

т. 2 с координатами Х=448 654.84;

т.3 с координатами Х=448 647.91;

т. н1 с координатами Х=448 618.22,69;

Истец - ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик – истец ФИО3, ответчик – истец ФИО4, а также их представитель по доверенности ФИО5 просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указали на то, что приобрели земельный участок в 2006 года. В 2008 году, ФИО1 был поставлен забор для разделения земельных участков. В 2010 году, он со своей супругой ФИО4 обратились к мировому судье судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области с исковым заявлением об устранении препятствия в пользовании земельным участком, поскольку ФИО1, при возведении забора нарушил общую межу, согласованную и установленную прежними собственниками земельных участков. Производство по указанному исковому заявлению было прекращено в связи с решением спора в добровольном порядке, а именно ФИО1 взял на себя обязательство передвинуть забор в соответствии с межевыми знаками, которые были установлены специалистами Губкинского филиала БОГУП «РНПЦ «Одно окно». До настоящего времени ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил.

Третье лицо представитель Управления Россреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал на то, что Управление Россреестра не является участником гражданско – правовых отношений относительного того имущества, в отношении которого осуществляет учетно – регистрационные действия, не имеет и не может материальною заинтересованность в исходе дела, просит рассмотреть вышеуказанное гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения исполнения обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требований устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее ЗК РФ), нарушено право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп.2 п. 1; действия, нарушающего права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права.

В силу ст. 14 вышеуказанного закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер, в силу ст. 18 Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Статьей 61 вышеуказанного Закона, предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) является ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровой ошибкой признается, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая впоследствии е ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом о регистрации недвижимости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в силу ст. ст.304,305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые гона ссылается как на основание своих требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 0050 категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2004 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости

Собственниками земельного участка, кадастровый номер 051, вид права общая долевая собственности – ? доли в праве являются ФИО3, ФИО4.

15.04.2010 года ФИО3, ФИО4 обратились к мировому судье судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с нарушением ФИО1 общей межи, которая была установлена предыдущими собственниками земельных участков. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 04.05.2010 года принят отказ ФИО8, ФИО4 от иска в связи с разрешением спора в добровольном порядке, а именно специалистами Губкинского филиала БОГУП «РНЦП «Одно окно» закреплены межевые знаки, которые соответствуют длинам линий из материалов землеустроительного дела. Согласно акта выноса в натуру земельного участка по окончании полевых геодезических работ межевые знаки были закреплены на местности металлическими штырями длиной 50 см. Длины линий по фактическому измерению соответствуют длинам линий из материалов землеустроительного дела, выполненного ООО «Региональная земельная компания филиал «Губкинский» в 2003 году, что подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно межевому делу по установлению (восстановлению) границ земельного участка и составлению кадастрового плана для купли – продажи, дарения, мены, залога, выкупа, оформления договора аренды, выполненному филиалом «Губкинский» ООО «Региональная земельная компания» в 2003 году, 17.06.2003 года на земельный участок: границы земельного участка были согласованы 17 мая 2003 года, между ФИО9, собственником земельного участка , а также ФИО10, являющейся собственником земельного участка . Границы земельного участка были закреплены в натуре деревянными кольями, составлен акт о сдаче межевых знаком на наблюдение за сохранностью

В 2019 году ФИО1 обратился к эксперту ФИО11 для проведения последней исследования об определении соответствия сведениям ЕГРН местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50 . Согласно выводам исследования, было выявлено несоответствие местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50

Не согласившись с выводами, указанными в экспертном исследовании, подготовленном ФИО11, ФИО3 обратился к ФИО7 для подготовки заключения. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 площадь земельного участка не изменилась, соответствует материалам межевого дела, от 30.07.2003 года, выданным ООО «Региональная земельная компания» филиал «Губкинский» и равна 2 257 кв.м.. Граница обозначенная точками 1*-2*-3* восстановлена в соответствии с решением Губкинского мирового суда от 04.05.2010 года , спорная граница, в соответствии с определением мирового суда судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области ль 04.05.2010 года не установлена.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4.

В свою очередь, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки путем исключения значения координат характерных точек земельного участка и установлении границ земельного участка, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании межевого дела по установлению границ земельного участка не действительным, по установлению смежной границы удовлетворить. Признать межевое дело по установлению внешних границ земельного участка от 27 марта 2002 года недействительным. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 50 – собственник ФИО1 и земельным участком кадастровый номер 51 – собственники ФИО3, ФИО4 в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Фаворит» КИ ФИО7 от 02.12.2019 года в координатах характерных точек:

т. 1 Х=448 659.95;

т. 2 Х=448 654.84;

т.3 Х=448 647.91;

т. н1 Х=448 618.22,69;

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Ларин

В окончательной форме решение изготовлено 23 декабря 2019 года.