Решение № 2-1312/2026 2-1312/2026(2-7786/2025;)~М-6980/2025 2-7786/2025 М-6980/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1312/2026

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2026 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Голиаф» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Голиаф» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование по договору займа№ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 150,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (микрофинансовая организация) и ФИО2 был заключён договор займа № №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 365 % годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа перешло к истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец обратился в суд.

Стороны, извещённые надлежащим образом (л.д. 40–41, 51–53), в суд не явились; представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях ГК РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключён договор потребительского займа № Z461594091403, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата - 21-й день с даты предоставления займа (л.д. 25–29, 31 оборот).

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о переводе (л.д. 29(оборот) – 30).

Между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (цедент) и ООО ПКО «Голиаф» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требования № по договору займа с ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменён ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Домодедовского судебного района по заявлению должника (л.д. 33).

Истец, предъявляет требования о взыскании процентов в размере 90 150,40 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перехода к нему права требования.

Вместе с тем ч. 24 ст. 15 Федерального закона закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) гласила, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор займа, заключенный с ФИО2, на первой странице содержит условие, обозначенное в законе.

Таким образом, проценты на сумму займа не могут начисляться в случае достижения размера уже начисленных процентов и неустоек суммы в размере 22500 руб. (15000*1,5).

Согласно акту приёма-передачи и реестру должников, истцу переданы права требования к ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем объёме: основной долг – 15 000 руб.; проценты – 22 241,12 руб.; штрафы – 258,88 руб. (л.д.20–23).

Следовательно, сверх полученной по договору уступки суммы истец не вправе требовать взыскания процентов; требований о взыскании основной суммы долга, процентов начисленных до ДД.ММ.ГГГГ истец не заявлял.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Госпошлина при отказе в иске истцу не возмещается.

Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКО «Голиаф» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 №) о взыскании процентов по Договору займа № Z461594091403 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 150 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ