Решение № 2А-546/2024 2А-546/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-546/2024

Дело № 2а-546/2024 22 апреля 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000689-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 овича к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании действия (бездействия) незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Вознесенье» о признании действия (бездействия) незаконным, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что административный истец с 2000 года проживал с семьей на о.ФИО2 в антисанитарных, тяжелых бытовых условиях. Родители административного истца обращались в администрацию МО «Вознесенье» по вопросу оказания помощи в решении жилищного вопроса, но получали отказы. Потеряв близких родственников, на нервной почве, находясь в ФКУ СИЗО-1 у него случился сердечный приступ. Адмистративный истец просит суд признать действия (бездействие) сотрудников администрации МО «Вознесенье» незаконными, взыскать за причинение морального вреда 30000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий административный ответчик администрация МО «Вознесенье» определением суда заменена на надлежащего ответчика - администрацию Приморского муниципального округа Архангельской области.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституцией РФ гарантируется право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.2 Жилищного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Исходя из ч.2 ст.15 Жилищного Кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 с 2000 года проживал с семьей на о.ФИО2. Его родители обращались в администрацию по вопросу оказания помощи в решении жилищного вопроса, но получали отказы.

Согласно ч.1 ст.65 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Ка следует из самого иска в администрацию сельского поселения МО «Вознесенье» обращались родители ФИО1, а не административный истец, вследствие чего нарушение прав административного истца при обращении в администрацию сельского поселения МО «Вознесенье» его родителей, в данном ситуации не усматривается.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств фактов его личных обращений в администрацию сельского поселения МО «Вознесенье», противоправности действия ответчика, наличия вины административного ответчика в каком-либо нарушении прав административного истца. Кроме того, каких-либо обращений в администрацию о предоставлении жилого помещения и за получением статуса малоимущего от административного истца не поступало.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, на основании совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны административного ответчика отсутствовали какие-либо нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации прав административного истца. Доказательств иного суду не предоставлено.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. ФИО1 обратился с настоящим иском в суд значительно позднее установленного ст.219 КАС РФ срока обращения в суд, что также влечет отказ в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

В силу ст.114 КАС РФ государственная пошлина со сторон не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 овича к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании действия (бездействия) незаконным и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья П.В. Тарнаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.