Решение № 2-670/2025 2-670/2025~М-149/2025 М-149/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-670/2025

Гр. дело №

УИД 39RS0№-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года <адрес>

Зеленоградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме с лимитом задолженности на сумму в размере 32 000,00 рублей под 39,9% годовых. Составными частями такого кредитного договора являются заявление-анкета ответчика, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Данный договор заключен путем акцепта банком заявления-анкеты клиента, моментом заключения договора является активация клиентом карты. Оплата по договору должна была производиться в размере минимального платежа, который рассчитывался банком и указывался в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке об операциях по карте и начисленных суммах. Заемщик воспользовался предоставленной ему кредитной картой, совершала операции по оплате своих покупок за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Данным о наследниках банк не располагает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 36 128,88 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 33 782,78 рублей, 2 306,18 рублей - просроченные проценты, 39,92 рубля - штрафные проценты. Истец просил суд взыскать с наследственного имущества умершей ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4

Также в суд обратился с иском ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ссылаясь на то, что от гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №ХХХХХХ3195 в сумме 30 000,00 руб. под 25,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-17607208110). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте №ХХХХХХ3195 в размере 72 146,22 рубля, из которых: 59 305,37 рублей - просроченный основной долг, 12 703,08 рублей - просроченные проценты, 137,77 рублей – неустойка.

ПАО «Сбербанк России» просил суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте №ХХХХХХ3195 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 146,22 рубля,. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4

Определением суда данные дела были объединены в одно производство.

Также определением суда производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» было прекращено в связи с полным погашением задолженности ответчиком.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, представили платежные документы о том, что задолженность по кредиту ФИО1 полностью погасили.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в АО «ТБанк» заявление-анкету, в которой предлагала заключить с ней Договор кредитной карты в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифам по тарифному плану «ТП 9.20 Рубли», просила выдать ей кредитную карту с лимитом в 32 000 рублей.

Данное заявление банк акцептовал и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № путем активации данной кредитной карты №******1464 заемщиком, а также подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита и перечислением банком на ее счет вышеуказанной денежной суммы.

В соответствии с данным договором кредитной карты ФИО1 была выдана кредитная карта с установленным лимитом в размере 32 000 рублей, которая предоставлялась на условиях «до востребования».

При этом по условиям данного кредитного договора процентная ставка на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции составила 23,2% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что оплата кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных минимальных платежей, которые составляют не 8% от задолженности, минимум 600 рублей, рассчитываются индивидуально и указываются в выписке.

Неустойка по минимальным платежам составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно расчету банка задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 36 128,88 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 36 128,88 рублей, 2 306,18 рублей - просроченные проценты, 39,92 рубля - штрафные проценты.

В связи с не поступлением платежей в погашение кредита банком был выставлен ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по кредиту.

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти платежи в погашение кредита в банк не поступали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО1 подал ее сын ФИО3, который наследство принял надлежащим образом.

Также, как видно их представленной суду поквартирной карточки на жилое помещение <адрес> в <адрес>, в нем на момент смерти наследодателя, помимо самой ФИО1, проживал ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который считается фактически принявшим наследство.

При этом судом установлено, что между наследодателем ФИО1 и ФИО4 брак был расторгнут, в связи с чем последний не является ее наследником.

В состав наследственного имущества входит ? доля земельного участка с КН 39:05:051121:203, расположенного по адресу: <адрес> и ? доля жилого <адрес> в <адрес>.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заемных обязательств умершей.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что с наследников принявших наследство ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного платежного поручения усматривается, что истец по указанному иску оплатил госпошлину в размере 4 000,00 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и представленных ответчиками платежных документов, они в счет погашения задолженности перед АО «ТБанк» по кредитному договору ФИО1 и расходов банка по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей внесли денежные средства в размере 40 200,00 рублей при необходимой сумме задолженности в размере 36 128,88 рублей.

Таким образом, ответчик произвел платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и расходов банка на оплату госпошлины, что полностью совпадает с той суммой задолженности, которую АО «ТБанк» просил суд взыскать с ответчиков первоначально.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела исковые требования истца ответчиками были полностью исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи иска у ответчика имелась задолженность перед истцом, а суд принимает решение только в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, но с указанием на то, что решение суда добровольно исполнено ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 36 128,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего 40 128,88 рублей.

Считать решение суда со стороны ответчиков ФИО3, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно исполненным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Ю.В. Ватралик