Постановление № 1-636/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-636/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-636/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

1-636/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шакировой Г.Р., представившей удостоверение № 1510 и ордер № 086555, потерпевшего А., при секретаре Бирюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

08 марта 2017 года в период с 20 часов 40 минут да 22 часов ФИО2, находясь на лестничной площадке между 4 и 4,5 этажами подъезда ... ... г.Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а А. спит, из бокового кармана спортивных брюк одетых на последнем, тайно похитил сотовый телефон «Huawei Honor 5A 5 LYO-L21 16 Gb Gold», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства потерпевший А. заявил суду, что подсудимый загладил причиненный ему ущерб, извинился перед ним, и они в настоящее время примирились, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Подсудимый и его защитник просили удовлетворить данное ходатайство, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, он перед ним извинился, и потерпевший его простил. Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, то в силу ст.76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить у потерпевшего; копию договора комиссии – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь

Постановление вступило в законную силу 14 июня 2017 года.

Судья И.Р. Адгамов