Апелляционное определение № 33-5779/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 63RS0030-01-2025-003809-07

Судья: Сироткина М.И. дело № 33-5779/2026

№ 2-310/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.

судей: Мороз М.Ю., Кривицкой О.Г.

при секретаре Папикян А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛА:

Г.О.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Заявленные требования мотивировала тем, что с 2000 года и по настоящее время является членом СНТ «Грушовка» и пользуется садовым участком, расположенным в СНТ «Грушовка» <адрес>, участок №, площадью 667 кв.м, право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Данный земельный участок она в 2000 году приобрела у Е.В.В., которым была составлена расписка, однако никаких правоустанавливающих документов на земельный участок Е.В.В. ей не передал. В июле 2025 года она обратилась с заявлением в администрацию г.о. Тольятти о предоставлении ей бесплатно в собственность указанного земельного участка для садоводства и получила отказ (письмо №Гр-3916/5.1 от 10.07.2025) в связи с тем, что границы используемого земельного участка накладываются на границы смежного земельного участка. Данная информация следует из представленной и заверенной председателем СНТ «Грушовка» выкопировки из Генплана садовых участков, отведенных коллективам садоводческих товариществ. Однако данная информация не соответствует действительности и представлена была председателем СНТ «Грушовка» ошибочно, без учета архивной выкопировки из Генплана. Устранить данное препятствие возможно только в судебном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Г.О.В. просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретальной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, площадью 667 кв.м, в следующих координатах характерных точек:

1. №

№
№

№
№

№
№

№
№

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 января 2026 года постановлено:

«Исковые требования Г.О.В. – удовлетворить.

Признать за Г.О.В. право собственности на земельный участок площадью 667 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, в силу приобретательной давности, в следующих координатах характерных точек:

1. №

№
№

№
№

№
№

№
№».

В апелляционной жалобе администрация г.о. Тольятти просит отменить решение суда, постановить по делу новое решение которым отказать Г.О.В. в удовлетворении исковые требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, в связи с чем, на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

В заседании судебной коллегии Г.О.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Г.О.В. с 2000 года владеет земельным участком №, площадью 667 кв.м, расположенным в <адрес>, с того же периода является членом указанного Товарищества, что подтверждается членской книжкой, а также справкой председателя правления СНТ «Грушовка» Е.Е.А.

Вышеуказанный земельный участок был приобретен Г.О.В. у Е.В.В., о чем в материалы дела представлена расписка последнего от 11.04.2000.

В последующем 02.06.2011 Е.В.В. на имя Г.О.В. была выдана нотариальная доверенность на распоряжение принадлежащим ему земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>», участок №.

Согласно уведомлению Управления Росреестра названный земельный участок на кадастровом учете не стоит.

Сведения о регистрации прав на данный участок в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным из Отдела ЗАГС, 17.08.2016 Е.В.В. умер, наследников после его смерти не установлено.

В июле 2025 года Г.О.В. обратилась в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность указанного земельного участка для садоводства и получила отказ, в связи с тем, что границы используемого ею земельного участка накладываются на границы смежного земельного участка с КН № - №.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка № с КН №, имеющего общую границу с испрашиваемым истцом земельным участком, является Т.И.А. Описание границ земельного участка КН №, внесено в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела Т.И.А. пояснил, что при проведении кадастровых работ с принадлежащим ему земельным участком, пересечения границ с земельным участком №, которым владеет Г.О.В., установлено не было. Спора между ними не имеется.

Из схемы расположения земельного участка, изготовленного кадастровым инженером, следует, что площадь земельного участка № составляет 667 кв.м, земельный участок находится в зоне СХ-1 (зона садоводства и огородничества) и имеет следующие характерные точки границ:

1. №

№
№

№
№

№
№

№
№

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей Л.Л.В., Г.Н.В., Г.Т.А. пояснили, что Г.О.В. на протяжении более 25 лет владеет земельным участком № в <адрес>, использует его по целевому назначению, как дачу. На земельном участке имеются строения: летний дом, хозяйственные постройки.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что муниципальным образованием в отношении спорного земельного участка каких-либо действий, направленных на оформление его в собственность не предпринималось, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости, что фактически Г.О.В. приступила к использованию данного земельного участка с 2000 года с согласия прежнего владельца Е.В.В., что обстоятельства открытого и не прерывного владения земельным участком со стороны Г.О.В. начиная с 2000 года, также подтвердили допрошенные судом свидетели, а добросовестность истца в данном случае подтверждается тем, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, суд первой инстанции удовлетворил иск Г.О.В., признав за ней в порядке приобретательной давности право собственности на заявленный в иске земельный участок.

Между тем при разрешении спора судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не отвечает.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющие значение для дела обстоятельства определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Приходя к выводу, что Г.О.В. с 2000 года после приобретения спорного земельного участка у Е.В.В., открыто и не прерывно владеет им и пользуется как своим собственным земельным участком, следовательно, имеются основания для признания за ней право собственности в силу приобретательной давности на данный земельный участок, суд первой инстанции не учёл следующие обстоятельства.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в установленных законом случаях (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. При этом главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на такой земельный участок. Данная позиция также отражена в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что заявленный в иске земельный участок ранее в установленном законом порядке кому-либо в собственность не предоставлялся, в связи с чем, в силу прямого указания положений Земельного кодекса Российской Федерации, указанный участок находится в неразграниченной государственной собственности, и, соответственно в отношении подобных участков институт приобретательной давности не действует.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Более того, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 статьи 8 данного закона предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ, утративший силу с 01.01.2017).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которая с 1 июля 2022 года утратила силу (Федеральный закон от 30.12.2021 N 478-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, несмотря на то, что согласно представленным в материалы дела доказательствам заявленный в иске земельный участок согласно сведениям ЕГРН пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Т.И.А., суд первой инстанции, основываясь лишь на пояснениях Т.И.А. об отсутствии спора о местоположении границ смежных участков, признал за Г.О.В. право собственности на земельный участок в границах, которые по сведениям ЕГРН пересекают границы иного земельного участка, что не соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о необходимости предварительного исправления реестровой ошибки, в случае её наличия.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Г.О.В. не лишена права обратиться в суд с новым иском о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с одновременным заявлением требований к собственнику земельного участка с кадастровым номером № об исправлении реестровой ошибки, если данная ошибка (при её наличии) не будет исправлена собственником в заявительном порядке до момента обращения в суд.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе удовлетворении иска Г.О.В. о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 января 2026 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Г.О.В. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.05.2026.