Решение № 2-701/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-149/2021(2-2581/2020;)~М-2738/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Хакимовой К.Н.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2021 по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,9 % годовых от суммы кредита на приобретение автотранспортного средства CHEVROLET CRUZE. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является автотранспортное средство CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) №. Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., состоящей из: суммы основного долга – <данные изъяты>., суммы процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>. Просило взыскать указанные денежные средства, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) №, установив продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Ранее пояснял, что им (ответчиком) оплачивается задолженность. В настоящее время оплачено <данные изъяты>. Также не согласился с ценой спорного автомобиля. Просил не обращать взыскание на спорный автомобиль, поскольку осуществляет свою трудовую деятельность на нем.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,9 % годовых от суммы кредита на приобретение автотранспортного средства CHEVROLET CRUZE. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является автотранспортное средство CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Перечисление предусмотренных договором займа денежных средств в счет оплаты указанного выше долга подтверждено письменными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита указано, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 12 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, действующих с 1 июля 2014 года в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в договоре.

Согласно пп. 2.1.8 п. 2 Общих условий банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно пп.2.1.9. п.2 банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательства по договору путем предъявления соответствующего письменного требования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов 01.10.2020 банком в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Представителями заемщика соблюдение досудебного порядка разрешения спора по настоящему делу под сомнение не ставилось.

Указанное требование заемщиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты>.: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>.

Ранее ответчик ФИО2 ФИО1 выразил свое несогласие с представленным расчетом, указав, что в общий размер задолженности входит и сумма на оформление страховки КАСКО, при этом контр расчет в части несогласия стороной ответчика не предоставлен.

Оценивая ранее высказанные доводы ответчика в данной части, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению, как основанные на неверном и субъективном трактовании норм действующего законодательства.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО4 28.01.2021 оплачено <данные изъяты>.

Соответственно, сумма, подлежащая взысканию составит: <данные изъяты>

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что собственником автотранспортного средства CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) №, является ФИО4.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>

Истец просит установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Однако в ходе рассмотрения дела по существу ответчик выразил свое несогласие с данной стоимостью, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу соответствующей экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика назначена соответствующая экспертиза.

Так согласно экспертного заключения №, проведенного экспертами ООО «НОКИ», рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты>

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке п. 3 ст. 350 ГК РФ.

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом «Сетелем Банк» ООО при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>., однако в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с <адрес> респ. Азербайджан, в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автотранспортное средство – CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, установив продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Курченко