Решение № 2-301/2019 2-7330/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-301/2019

Дело № 2-301/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Бабаянце А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк «ВТБ» (ПАО), являющийся с 01.01.2018 года правопреемником Банка «ВТБ 24» (ПАО), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 415 850 руб. 87 коп.

В обосновании требований указал, что 25 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок по 25 марта 2016 года под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств в размере, установленном п. 6 Договора, на своем счете 23-го числа каждого календарного месяца.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом – ни одного платежа в погашение кредита не внес, в связи с чем, по состоянию на 22 мая 2018 года образовалась задолженность в сумме 415 850 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 315 228 руб. 24 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 95 522 руб. 23 коп., задолженность по пени на плановые проценты – 4444 руб. 35 коп., задолженность по пени по основному долгу – 656 руб. 05 коп. От добровольной выплаты задолженности по кредиту ответчик уклонился, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в принудительном порядке, а так же возместить расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, показав, что до настоящего времени перечислений в погашение кредита не поступало. Также представитель истца пояснил, что Банк, учитывая конкретные обстоятельства, принял решение, не взыскивать с Заемщика штрафные санкции.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или до?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*?????????*?¦????????????????????????????????????????????????

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

Судом установлено:

25 марта 2016 года между Банк «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до 25 марта 2016 года под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете 23-го числа каждого календарного месяца в размере, предусмотренном п. 6 Договора. Свои обязанности по погашению кредита ФИО1 не исполнял надлежащим образом, уведомление Банка 30 марта 2018 года о досрочном истребовании задолженности проигнорировал.

Задолженность исчислена Банком по состоянию на 22 мая 2018 года, составляет 415 850 руб. 87 коп., в том числе:

основной долг – 315 228 руб. 24 коп.;

плановые проценты за пользование кредитом – 95 522 руб. 23 коп.,

задолженность по пени на плановые проценты – 4 444 руб. 35 коп.,

задолженность по пени по основному долгу – 656 руб. 05 коп.

Изложенное подтверждается: Кредитным договором от 25 марта 2016 года № №, Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 30 марта 2018 года, Расчетом задолженности за период с 25 марта 2016 года по 21 мая 2018 года, Определением мирового судьи от 19 июля 2018 года об отмене судебного приказа, платежными поручениями № 740 от 18 июня 2018 года и № 783 от 26 июля 2018 года.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности. Расчет судом проверен, математически верен. Ответчиком данный расчет не оспорен, каких-либо иных возражений от ответчика в суд также не поступило.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по предоставленному кредиту, с учетом подлежащих уплате процентов по пользование кредитом, всего в сумме 415 850 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 358 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) задолженность по Кредитному договору № № от 25.03.2016 года в сумме 415 850 руб. 87 коп. и возврат государственной пошлины - 7 358 рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года