Решение № 2А-3900/2023 2А-3900/2023~М-2440/2023 М-2440/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2А-3900/2023

Дело № 2а-3900/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002785-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску арбитражного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Т.Е.ИБ. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019 по делу № А14-12738/2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.03.2020 иск ФИО4 о признании имущества-автомобиля НИСАН Альмера 2014 года выпуска общем имуществом супругов и взыскании 218000 рублей, как половины его стоимости, в связи с фактическим нахождением ТС во владении и пользовании ответчика удовлетворен. За ФИО5 признано право личной собственности на автомобиль НИСАН Альмера 2014 года выпуска, VIN (№). Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО4 218 000 рублей в качестве компенсации 1/2 доли супружеского имущества. Исполнительный лист серия ФС №039415358 выдан Коминтерновским районным судом г.Воронежа финансовому управляющему ФИО3, 28.10.2021 указанный исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в Коминтерновский РОСП, было возбуждено исполнительное производство № 867609/21/36035-ИП от 10.12.2021. Информации о ходе исполнительного производства, а также постановление о возбуждении исполнительного производства финансовый управляющий не получал. 12.03.2022 финансовым управляющим направлен запрос о ходе исполнительного производства, однако по состоянию на 25.08.2022 ответа получено не было.

11.03.2022 финансовый управляющий гражданина ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области по делу № А14-12738/2018 с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно: Право (требования) ФИО4 к ФИО5 в размере 218000 рублей по исполнительному листу серии ФС № 039415358. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2022 по делу № А14- 12738/2018 об утверждении положения о порядке, об условиях, сроках продажи имущества должника заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - удовлетворено. В адрес ФИО3 поступила апелляционная жалоба от ФИО4, из которой стало известно, что судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением имеющейся задолженности ФИО5 перед Р.Д.ЮБ. Однако денежные средства от ФИО5 в погашение задолженности по исполнительному листу серии ФС № 039415358 в конкурсную массу ФИО4 не поступали. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес ФИО3 направлено не было. В связи с чем административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 867609/21/36035-ИП от 10.12.2021 являются неправомерными. На указанные неправомерные действия судебного пристава-исполнителя 25.08.2022 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа была направлена жалоба, однако ответ получен не был. 16.02.2023 финансовым управляющим жалоба была направлена повторно. 04.04.2023 от УФССП России по Воронежской области был получен ответ №36035/23/116451, что исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя. Административный истец полагает, что окончив исполнительное производство по заявлению ненадлежащего заявителя, который не имеет права подавать такое заявление, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем обратился в суд (л. д. 6-7).

При подготовке дела к судебному разбирательству определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 22.05.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 15.06.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 13.07.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 03.08.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6, начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа Г.К.ЮБ., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили; заинтересованным лицом ФИО4 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019 по делу № А14-12738/2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от11.03.2020 по делу № 2-1078/2020 удовлетворены исковые требований Р.Д.ЮВ., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Р.Д.ЮГ. и И.М. За Р.И.МБ. признано право личной собственности на автомобиль НИСАН Альмера 2014 года выпуска, VIN (№), с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано 218000 рублей в качестве компенсации 1/2 доли супружеского имущества. Финансовому управляющему ФИО4 – ФИО3 был выдан исполнительный лист серии ФС № 039415358, который был предъявлен к исполнению в Коминтерновский РОСП г.Воронежа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8 от 10.12.2021 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 867609/21/36035-ИП, взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО4

В последующем, на основании заявления взыскателя ФИО4, постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 29.03.2022 исполнительное производство №867609/21/36035-ИП окончено в соответствии ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно тексту вышеназванного постановления сумма взыскания по ИП составляет 0 руб., исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на то, что денежные средства от ФИО5 в погашение задолженности по исполнительному листу серии ФС № 039415358 в конкурсную массу ФИО4 не поступали, в связи с чем административный истец не имеет возможности провести торги по реализации дебиторской задолженности: право (требования) ФИО4 к ФИО5 в размере 218000 рублей по исполнительному листу серии ФС № 039415358, чем нарушаются права кредиторов в процедуре банкротства ФИО4 по делу № А14-12738/2018.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на оснований заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком в материалы дела представлено постановление начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП ФИО9 от 22.05.2023, которым обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства №867609/21/36035-ИП отменено, исполнительное производство № 867609/21/36035-ИП возобновлено.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которому одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП ФИО9 от22.05.2023 обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства №867609/21/36035-ИП отменено, исполнительное производство № 867609/21/36035-ИП возобновлено, оснований для удовлетворения заявленных административных требований у суда не имеется.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку оспариваемое административным истцом решение (постановление) судебного пристава-исполнителя в настоящий момент отменено, соответственно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований арбитражного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской областио признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства № 867609/21/36035-ИП от 10.12.2021, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 867609/21/36035-ИП от10.12.2021, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 03.10.2023