Постановление № 5-363/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 5-363/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 20 мая 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>.

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут у <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего создал помеху для движения мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водителю ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков на ширину кости; закрытый внутрисуставный краевой перелом проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы без смещения отломков, скальпированная рана 1 пальца правой стопы; множественные ссадины обеих верхних и нижних конечностей, которые согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как средней тяжести вред здоровью.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину признал частично, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, он, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выезжал от <адрес>, подъехал к перекрестку, где на выезде на главную дорогу стоял знак «уступи дорогу», включил правый указатель поворота, после убедился, что транспорта нет и выехал на главную дорогу. Там справа по обочине стояли машины. Проехав примерно метров 20, услышал звук мотоцикла, он принял влево и увидел, как водитель мотоцикла виляет из стороны в сторону, а после выезжает на встречную полосу и падает. ФИО3 сразу остановился. Соприкосновения его автомобиля с мотоциклом не было, и мотоцикл, когда он выезжал на главную дорогу, он не видел.

Вина ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, он, управляя мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по главной дороге прямо по <адрес>, со скоростью 60-70 км/ч, траекторию движения своего мотоцикла не менял. В районе <адрес> с дворовой территории, со второстепенной дороги начал выезжать автомобиль <данные изъяты>. Увидев данный автомобиль, который не останавливаясь начал выезжать перед ним, он, чтобы избежать столкновения, начал выруливать левее, нажал на тормоз, но мотоцикл начал вилять и на встречной полосе он упал на правую сторону. В результате падения он получил телесные повреждения и был госпитализирован в НЦРБ. В результате ДТП у него были телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков на ширину кости; закрытый внутрисуставный краевой перелом проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы без смещения отломков, скальпированная рана 1 пальца правой стопы; множественные ссадины обеих верхних и нижних конечностей. Вид наказания оставляет на усмотрение суда;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что 15 сентября 2018 года в 12 часов 35 минут у <...> в г. Электроугли Ногинского района Московской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего создал помеху для движения мотоцикла Сузуки GSXR 600, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП водителю ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3 от 18 января 2019 года были причинены телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков на ширину кости; закрытый внутрисуставный краевой перелом проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы без смещения отломков, скальпированная рана 1 пальца правой стопы; множественные ссадины обеих верхних и нижних конечностей, которые согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., оценивается как средней тяжести вред здоровью (л.д. 2);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков на ширину кости; закрытый внутрисуставный краевой перелом проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы без смещения отломков, скальпированная рана 1 пальца правой стопы; множественные ссадины обеих верхних и нижних конечностей. Телесные повреждения образовались в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, с местами приложения травмирующей силы в местах локализации повреждений. Возможно причинение повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия при падении с мотоцикла, в срок, указанный в постановлении и со слов свидетельствуемого – ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в условиях дорожно-транспортного происшествия все повреждения у пострадавшего образовались практически одномоментно, они оцениваются в совокупности согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) как средней тяжести вред здоровью (л.д. 4-8);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного он в 13 часов 20 минут прибыл на место ДТП, имевшее место у <адрес> в <адрес>, в зоне действия линии разметки 1.6; 1.1, дорожных знаков: 5.20; 1.16; 3.24; 2.4; 2.1, в ходе которого водитель ФИО4, управляя Сузуки, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 (л.д. 9);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут у <адрес> в <адрес>, водитель автомашины Сузуки не уступил дорогу мото Сузуки, в результате чего водитель мото Сузуки был госпитализирован в НЦРБ (л.д. 12);

- карточкой учета транспортного средства – мотоцикла Сузуки GSXR600, государственный регистрационный знак <***>, согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО4 (л.д. 30);

- карточкой учета транспортного средства – автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***>, согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО1 (л.д. 31);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП и фототаблицей к нему, видеосъемкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут у <адрес> в <адрес>, произошло опрокидывание мотоцикла Сузуки, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге, в результате чего был госпитализирован в НЦРБ; вторым участником является автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, который выезжал с второстепенной дороги на главную, где расположен дорожный знак 2.4; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.20; 5.16; 3.24; 2.4; 2.1 (л.д. 37-40, 47);

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ФИО5 выезжал на место ДТП, произошедшее в <адрес> с участием мотоцикла Сузуки и автомобиля Субару Форестер, схему ДТП он не составлял, обстоятельства данного ДТП в связи с давностью, он не помнит. Ранее он никого их участников ДТП не знал, неприязненных отношений не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ФИО6 выезжал на место ДТП, произошедшее в <адрес> с участием мотоцикла Сузуки и автомобиля Субару Форестер. Схему места ДТП составлял он, в схеме все было отражено правильно, водители со схемой были ознакомлены, схему они подписали, замечаний не было. Ранее он никого их участников ДТП не знал, неприязненных отношений не имеет.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной.

В заседание ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал частично, поскольку соприкосновения его автомобиля с мотоциклом не было, и мотоцикл, когда он выезжал с второстепенной дороги на главную дорогу, он не видел.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, он, управляя мотоциклом «Сузуки GSXR 600», государственный регистрационный знак <***>, двигался по главной дороге прямо по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес>, со скоростью 60-70 км/ч, траекторию движения своего мотоцикла не менял. В районе <адрес> данный автомобиль, который не останавливаясь начал выезжать перед ним, он, чтобы избежать столкновения, начал выруливать левее, нажал на тормоз, но мотоцикл начал вилять и на встречной полосе он упал на правую сторону. В результате падения он получил телесные повреждения и был госпитализирован в НЦРБ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков на ширину кости; закрытый внутрисуставный краевой перелом проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы без смещения отломков, скальпированная рана 1 пальца правой стопы; множественные ссадины обеих верхних и нижних конечностей. Телесные повреждения образовались в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, с местами приложения травмирующей силы в местах локализации повреждений. Возможно причинение повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия при падении с мотоцикла, в срок, указанный в постановлении и со слов свидетельствуемого – ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в условиях дорожно-транспортного происшествия все повреждения у пострадавшего образовались практически одномоментно, они оцениваются в совокупности согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) как средней тяжести вред здоровью.

У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП и фототаблицей к нему, видеосъемкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут у <адрес> в <адрес>, произошло опрокидывание мотоцикла Сузуки, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге, в результате чего был госпитализирован в НЦРБ; вторым участником является автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, который выезжал с второстепенной дороги на главную, где расположен дорожный знак 2.4.

Сомневаться в обоснованности процессуальных документов, составленных инспекторами ДПС ФИО5 и ФИО6, являющихся лицами, на которых возложен государственный контроль за безопасностью дорожного движения, и которые ранее участников ДТП не знали и неприязненных отношений не имеют, у судьи не имеется.

Поэтому доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 судья оценивает критически, считая это позицией его защиты, направленной на избежание ответственности за содеянное.

Таким образом, судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения (п. 13.9 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частичное признание вины, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающего обстоятельства, судья считает, что административное наказание ему следует назначить в виде административного штрафа в рамках санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей (20000 рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по МО (МУ МВД России Ногинское)

Банк получателя : ГУ банка России по ЦФО

Назначение платежа: штраф

ИНН <***>

КПП 503101001

Р/С 40№

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК 044525000

ОКТМО 46751000

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Кислякова