Решение № 2-11099/2025 2-1977/2026 2-1977/2026(2-11099/2025;)~М-8985/2025 М-8985/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-11099/2025

УИД: 72RS0025-01-2025-013912-02

Дело №2-1977/2026

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 января 2026 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Оболенинова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО2 об освобождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель №, 2006 года выпуска, от ограничений виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств: Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского АО РОСП г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Тюменской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Тюменской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель №, 2006 года выпуска на основании договора купли продажи транспортное средство было передано от ФИО2 к ФИО1 при подписании договора купли продажи. Вместе с передачей транспортного средства ответчик ФИО2 передал ФИО1 паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. За проданный автомобиль ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Право собственности на транспортное средство перешло к Истцу с момента подписания договора купли – продажи, поскольку регистрация транспортных средств носит уведомительный характер и не влияет на возникновение права собственности. На дату продажи автомобиля и передачи его новому собственнику, запрета регистрационных действий и каких-либо ограничений не имелось. Супруг истицы является гражданином Казахстана, постоянно проживаем в Казахстане. Истец является гражданкой Российской Федерации, они регулярно до ДД.ММ.ГГГГ пересекали пограничную службу КНБ РК по СКО, используя автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №. С ДД.ММ.ГГГГ в Республики Казахстан проводилась легализации иностранных автомобилей. Эта процедура позволят владельцам иностранных авто зарегистрировать транспортные средства на территории Казахстан. Для начала процедуры необходимо официальная деактивация автомобиля в стране предыдущего владельца, в данном случае - снятие регистрационного учета в органах ГИБДД г.Тюмени. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы ГИБДД за консультацией по порядку снятия транспортного средства с регистрационного учета, выяснилось, что на указанный автомобиль наложены запреты на проведение регистрационных действий судебными приставами исполнителями в ходе исполнительных производств против бывшего владельца транспортного средства ФИО2 По результатам проверки выявлено, что в отношении транспортного средства имеются ограничения, а именно запрет на регистрационные действия.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебное заседание суда истец, представитель истца, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец просил рассмотреть исковое заявление без своего участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 названного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель №, 2006 года выпуска.

Согласно договору стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>., денежные средства получены продавцом.

В договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что транспортное средство да заключения договора никому не продано, не заложено, в поре и под арестом не состоит.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского АО РОСП г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Тюменской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Тюменской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, на транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель №, 2006 года выпуска.

Согласно сведениям от судебных приставов исполнителей, арест на транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель №, 2006 года выпуска, наложен после продажи данного транспортного средства.

Не согласившись с правомерностью наложения запрета на регистрационные действия и считая себя собственником арестованного транспортного средства, ссылаясь на невозможность его постановки на учет непосредственно после заключения сделки купли-продажи по причине наличия необходимости в ремонте, истец обратился за судебной защитой.

Проверяя доводы истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему автомобиля до наложения запрета на регистрационные действия.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, по общему правилу, в момент вручения товара покупателю (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору купли-продажи не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый собственник не поставил его на регистрационный учет на свое имя.

Факт приобретения истцом спорного транспортного средства на основании гражданско-правовой сделки, а именно: договора купли-продажи, исполненного при его совершении, нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что право собственности на автомобиль было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сделка недействительной в установленном законом порядке не признана.

Судом учтено, что на дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства данных о наличии в отношении спорного транспортного средства каких-либо ограничений не имелось.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали какие-либо объективные основания усомниться в добросовестности продавца при продаже транспортного средства.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком при заключении договора имеются какие-либо взаимоотношения, свидетельствующие о совершении сделки купли-продажи транспортного средства с целью уклонения от исполнения обязательств ответчика, суду не представлены.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд установил, что спорное транспортное средство находится с ДД.ММ.ГГГГ в фактическом владении истца вместе с документами на автомобиль в виде ПТС, госзнаками, с момента заключения договора купли-продажи автомобиля он несет бремя его содержания (производит ремонт), неоднократно осуществлял поездки из Российской Федерации в Казахстан и обратно, через границы.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства его собственником являлся истец, имеются правовые основания для освобождения транспортного средства от ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель №, 2006 года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств, Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского АО РОСП г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Тюменской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Тюменской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года.

Председательствующий А.А. Оболенинов