Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-192/2020

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Лух Ивановской области 20 апреля 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре Малковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование суммой микрозайма – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 160 рублей 69 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортного средства марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 232 500 рублей.

Свои требования мотивирует не исполнением ответчиком в установленный договором срок и до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа.

Представителем истца указано на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации (почтовый конверт возвращен почтой за истечением срока хранения).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст.167 ч.ч. 4 и 5, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 90% годовых (л.д.19-21).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств залогодержателя, возникших из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога транспортного средства: <данные изъяты> (л.д. 23-24).

Пунктом 2.3.5 договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства № (л.д. 27).

Истец свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнил в полном объеме, через платежную систему № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств не поступали, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Из данного расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование суммой микрозайма – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д. 35-37).

В судебном заседании установлены обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий договора займа.

Суд признает представленные истцом документы доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска и расчета кредитной задолженности, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования.

При этом, суд учитывает следующее.

Микрофинансовые организации (к которым относится истец, зарегистрированный в установленном законом порядке в данном качестве), вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", действующего с 01 июля 2014 года, на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено п. 8 ст. 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России, для заключаемых во втором квартале 2018 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, установлено предельное значение процента полной стоимости займа в размере 103,631%, что превышает процентную ставку, установленную по рассматриваемому договору и составляющую 90%.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом размера задолженности и того, что ответчик длительное время не принимал меры к урегулированию задолженности, оснований для уменьшения штрафных санкций суд не находит. Доказательств несоразмерности договорной неустойки, которая не превышает 20%, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик допустил более трех раз в год просрочку платежей по договору, требование иска об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 232 500 рублей в соответствии с положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ, в которой указано, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Для обеспечения исполнения решения суда, суд сохраняет без изменения запрет на совершение регистрационных действий с предметом залога, наложенный определением суда от 30 марта 2020 года.

При распределении судебных расходов между сторонами, суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и присуждает возместить с ответчика ФИО1 уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 12 160 рублей 69 копеек (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование суммой микрозайма – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 12 160 рублей 69 копеек.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, являющееся предметом залога по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 232 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П. Верховская