Решение № 2-2588/2017 2-2588/2017~М-2078/2017 М-2078/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2588/2017

Гражданское дело № 2-2588/2017

Мотивированное
решение составлено 22 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.,

при секретаре Щербининой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении ***, в *** в *** и просил признать за ФИО3 обязанность по внесению платы за содержание жилья, капитальный ремонт и отопление в размере *** доли соответствующих начислений; за ФИО2 обязанность по внесению платы за содержание жилья, капитальный ремонт и отопление в размере *** доли соответствующих начислений, за коммунальные услуги в полном объеме; обязать ФИО2, ФИО3 заключить отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг с ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (требования изложены в редакции заявления об уточнении иска).

В обоснование требований истец указал, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 (*** доли в праве собственности соответственно). Фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО2

Поскольку ФИО3 в квартире не проживает, соглашения о порядке участия в оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Представитель истца ФИО1 в заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в заседании не возражал против предложенного порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг в отношении указанной квартиры.

Истец ФИО3 в заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» явку в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «Единый расчетный центр», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области явку в заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира ***, расположенная в *** в *** принадлежит ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности (*** доли в праве собственности соответственно). Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО2 и его мать ФИО4 (л.д.27).

Спорное жилое помещение приборами учета не оборудовано, начисления платы за коммунальные услуги производится исходя из нормативов потребления по числу зарегистрированных в жилом помещении граждан.

ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» предоставляет собственникам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга (содержание, найм жилого помещения), тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газ).

Соглашения о порядке участия в оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг между долевыми собственниками жилого помещения не достигнуто.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя – с момента заключения договора социального найма.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу судом установлен факт принадлежности спорной квартиры на праве общей долевой собственности (*** доли в праве собственности соответственно) ФИО3, ФИО2, фактически проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире ФИО2 и член его семьи ФИО4, начисления платы за коммунальные ресурсы производятся исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, соглашения об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками не достигнуто, суд полагает возможным определить порядок и размер участия собственников квартиры в оплате жилья и коммунальных услуг и возложить на ФИО3 обязанность по внесению платы за содержание жилья, капитальный ремонт и отопление в размере *** доли соответствующих начислений; на ФИО2 обязанность по внесению платы за содержание жилья, капитальный ремонт и отопление в размере *** доли соответствующих начислений, за коммунальные услуги в полном объеме.

Поскольку жилой *** в *** находится в управлении ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», управляющая компания в рамках полномочий по управлению домом вправе заключать соответствующие соглашения и издавать распоряжения, в том числе, и в части раздельного начисления платы за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету в отношении спорного жилого помещения, суд полагает возможным возложить на ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обязанность по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры с предоставлением отдельных платежных документов по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком.

Оснований для удовлетворения требований о возложении на ФИО3 ФИО2 обязанности заключить с ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» отдельные соглашения суд не усматривает поскольку факт неправомерного уклонения от исполнения данной обязанности со стороны ответчиков стороной истца не доказан.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2012 руб.88 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1712 руб.88 коп. подлежит возврату истцу ФИО3 из бюджета.

Оснований для возмещения истцу ФИО3 судебных расходов за счет ответчика ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» суд не усматривает поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны указанного ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не установлено (ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО3, ФИО2 в оплате жилья и коммунальных услуг в отношении ***, в *** в *** и возложить на ФИО3 обязанность по внесению платы за содержание жилья, капитальный ремонт и отопление в размере *** доли соответствующих начислений; возложить на ФИО2 обязанность по внесению платы за содержание жилья, капитальный ремонт и отопление в размере *** доли соответствующих начислений, за коммунальные услуги в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ***, в *** в *** с предоставлением отдельных платежных документов на имя ФИО3, ФИО2 в соответствии с установленным порядком.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО3 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1712 руб.88 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.В.Кукарцева