Решение № 2-2462/2023 2-2462/2023~М-2215/2023 М-2215/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-2462/2023

2-2462/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. город Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфирова О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, ** ** **** в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля LADA PRIORA г/н № ФИО2 не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с а/м ВАЗ-21101 г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя LADA PRIORA г/н № ФИО2, что подтверждается материалами административного дела. Ответственность водителя и. собственника транспортного средства LADA PRIORA г/н № не была застрахована по полису ОСАГО. В результате ДТП, принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство ВАЗ-21101 г/н №, получило технические повреждения, что может быть подтверждено административным материалом. Чтобы оценить действительный размер причиненного вреда, ФИО1 организовал независимую экспертизу. В соответствии с отчетом № от ** ** ****, составленным ООО «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21101 г/н № (без учета падения стоимости заменяемых частей из-за их износа) равна 82661 руб. 10 коп. Стоимость работ по оценке величины ущерба составила 4500 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием - 82661 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на определение величины ущерба ТС- 4500 руб. 00 коп., а так же судебные расходы: оплату услуг представителя - 16000 руб. 00 коп., оплаченную госпошлину - 2679 руб. 83 коп., расходы нотариуса - 2200 руб. 00 кон.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Представил заявление о признание иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Кодекса, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

** ** **** в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA PRIORA государственный номер № под управлением ФИО2 и ВАЗ-21101 государственный номер № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ-21101 г/н № ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, <данные изъяты> КоАП РФ. к наказанию <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфастрахование», что подтверждается страховым полисом № от ** ** ****.

Риск автогражданской ответственности водителя ФИО2 в соответствии с требования ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП – ** ** **** застрахован не был, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца, заявленные непосредственно к причинителю вреда – ответчику ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ-21101 государственный номер № получило технические повреждения.

Ответчик ФИО2 является причинителем вреда – лицом, обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, поскольку именно в результате виновных действий ответчика, причинен ущерб автомобилю истца – марки ВАЗ-21101 государственный номер №.

В соответствии с отчетом об оценке № от ** ** ****, составленным ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21101 государственный номер № (без учета падения стоимости заменяемых частей из-за их износа) равна 82661 руб. 10 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению, которое соответствует всем требованиям, предъявляемым к ним. Ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы от участников процесса не последовало.Таким образом, суд находит требование истца ФИО1 заявленное к ответчику ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21101 государственный номер № в размере 82661 руб. 10 коп – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности автомобиля LADA PRIORA государственный номер № является ФИО2, управлявший транспортным средством на законном основании.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, взыскивает причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда – ФИО2 в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21101 государственный номер № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ****, без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа в сумме 82661,10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679,83 руб.

За составление отчета об оценке истец оплатил ООО «Эксперт» 4500 руб. квитанция к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****, данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца. Истец заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО3, согласно расписке от ** ** **** ФИО1 заплатил ФИО3 за юридические услуги 16 000 руб.

Суд с учётом сложности дела, разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную суму в размере 6000 на оплату услуг представителя, а так же расходы нотариуса - 2200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия – 82661,10 руб., расходы по определению величины ущерба – 4 500 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста – 6000,00 руб., расходы нотариуса – 2 200,00 руб., оплаченная госпошлина – 2679,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Санфирова О.П.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2023 года.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2462/2023 (УИД 56RS0008-01-2023-002698-90), находящегося в производстве Бузулукского районного суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>