Решение № 2-3509/2020 2-601/2021 2-601/2021(2-3509/2020;)~М-2197/2020 М-2197/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-3509/2020

дело №2-601/2021

24RS0013-01-2020-003065-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре – Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 67432 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2222,96 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: TOYOTA COROLLA г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1; ВАЗ/LADA 2107 г/н №, под управлением собственника ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю ВАЗ/LADA 2107 г/н № были причинены технические повреждения. Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 67432 рубля. САО «Надежда» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 67432 рубля. Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 2 км автодороги Табажак-Тесь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/LADA 2107 г/н №, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не соблюдал дистанцию, допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в районе 2 км автодороги Табажак-<адрес> управлял транспортным средством TOYOTA COROLLA г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п.2.7 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ/LADA 2107 г/н №, принадлежащий ФИО4, получил технические повреждения.

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщик потерпевшего – владельца транспортного средства ВАЗ/LADA 2107 г/н №, ЗАО СК «Сибирский Спас» возместило ФИО4 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 67432 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA COROLLA г/н №, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

Истцом был возмещен ЗАО СК «Сибирский Спас», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, вред в размере 67432 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных истцом.

В связи с чем, суд полагает, что денежные средства в размере 67432 рубля – размер ущерба, возмещенного истцом, следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2222,96 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67432 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2222 рубля 96 копеек, а всего 69654 (шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: