Решение № 2-799/2026 2-8532/2025 от 10 марта 2026 г.

дело №2-799/2026

УИД 03RS0005-01-2025-000897-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО12 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании отсутствующим права собственности.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Администрации ГО <адрес> к ответчикам ФИО2 и ФИО1 3.Р. Судом признаны самовольной постройкой помещения лит. А1,А2,А3, являющиеся пристроем к многоквартирному дому по адресу: <адрес>. Суд обязал ответчиков произвести снос самовольных строений.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> выдан Администрации ГО <адрес> два исполнительных листа серии: ФС№ в отношении должника ФИО2; ФС№ в отношении должника ФИО1

Исполнительный лист ФС№ в отношении ФИО2 предъявлен взыскателем 02.11.2017г., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

31.01.2018г. на основании заявления взыскателя Администрации ГО <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 без фактического исполнения решения суда окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Распоряжением <адрес> ГО <адрес> РБ № от 28.12-2018 застройщику ФИО10 утвержден Акт ввода в эксплуатацию объекта перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где в числе прочих объектов оказались и объекты лит А1 площадь 37 кв.м., лит А2 площадь 162,5 кв.м., лит А3 площадь 82,1 кв.м, являющиеся пристроем к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, и подлежащие сносу на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в Акте ввода в эксплуатацию вышеуказанного объекта, перепланировка жилых помещений произведена в соответствии с решением о согласовании, выданным Межведомственной комиссией Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ; проектно-сметная документация разработана: ООО АПС «Крафт»; работы произведены ООО «Партнер»; сроки выполнения работ со ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объекты недвижимости, признанные судом самовольным постройками, подлежащим распоряжением Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ - введены в эксплуатацию как объекты перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проспект <адрес>.

Подлежащие сносу объекты с ДД.ММ.ГГГГ являются собственностью ответчика на основании договора, заключенного между ним и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО <адрес> на исполнение предъявлен исполнительный лист серии ФС № в отношении второго ответчика- истца на настоящему делу - ФИО1

В Октябрьском РОСП <адрес> по РБ возбуждено исполнительное производство, которое передавалось на исполнение в другие отделы, в настоящее время исполнительное производство принято ДД.ММ.ГГГГ и присвоен номер №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО9

Истец неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение решения суда, назначены штрафы. В удовлетворении ее требований, а также требований пристава-исполнителя о прекращении, приостановлении исполнительного производства, было отказано.

Между тем решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено истцом, поскольку она не является собственником данных помещений, не распоряжается, не пользуется, не владеет и не имеет каких-либо прав притязаний на данные помещения. Следовательно, истец не может быть обязанным лицом - должником по данному исполнительному производству. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, исходя из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.10.2025г., истец указала, что нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020619:639 общей площадью 712,9 кв.м. поставлено на государственный учет 09.08.2013г., в качестве владельца помещения указан ФИО2

22.03.2019г. на основании заявления ФИО2 о внесении изменений в основные характеристики объекта недвижимости и документов, в том числе технического плана помещения от 19.02.2019г., подготовленного ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация, в связи с изменением сведений о площади и графической части помещения с кадастровым номером 02:55:020619:639, общая площадь нежилого помещения с площадью 712,9 кв.м. изменилась на 1010,1 кв.м. в результате перепланировки. Технический план подготовлен на основании Проекта перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2014, подготовленного Архитектурно-проектной студией КРАФТ, Решения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Межведомственной комиссией по вопросам по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа <адрес> РБ, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и Акта ввода в эксплуатацию объекта перепланировки (реконструкции), переустройства помещения и устройства входных групп по адресу: <адрес>, этаж подвал (литер А: пом. 1, 1а, 2, 7-9, 12-14, 14а, 15-23; литер А1: пом. 22а), этаж 1 (литер А: пом. 1, 1а, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 14а, 14б, 33, 33а, 34, 35, 35а, 36, 36а, 37, 37а, 37б, 37в; литер А2: пом. 38-40, 42-55; литер А1: пом. 56, 13а, 57, 58) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН помещение снято с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием двух помещений с кадастровыми номерами 02:55:020619:1274 общей площадью 762 кв.м и 02:55:020619:1275 общей площадью 256,3 кв.м на основании Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО4 (кадастровый инженер Саморегулируемой организации Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество»), с одновременной государственной регистрацией права собственности ФИО2 на образованные помещения.

Истец приходит к выводу, что увеличение площади помещений с кадастровым номером 02:55:020619:639 произошло, в том числе за счет помещений: литер А2: пом.38-40,41,42-55, литер А1: пом.56,13а,57,58. Указанные помещения вместе представляют собой пристрой к жилому дому по адресу: <адрес> подлежат сносу на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании данного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, помещение общей площадью 762,0 кв.м, в состав которого входят помещения, в числе прочих:

№ площадью 21,9 кв. м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 50, 4 кв.м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 25,8 кв.м, № площадью 6,6 кв.м., № площадью 1,3 квм.; №, площадью 5,5 кв м. № площадью 19,4 квм, № площадью 51,5 кв.м, №, площадью 2,2 кв м., № площадью 1,2 кв.м, № площадью 9,2 кв.м. №, площадью 10,2 кв м., №, площадью 6,0 кв.м, №, площадью 1,0 квм; № площадью 17,9 кв.м; №А площадью 6,4 кв.м, № площадью 11,2 кв м, № площадью 5,6 квм.

Необходимо учесть, что при подготовке техплана ни в одно из вышеуказанных помещений не вошло помещение, которое согласно ранее составленным техническим паспортам числится под № и имеет площадь 11,1 (6,9х1,61) квм. Указанное помещение является лестницей, расположенной около помещения №, которое также относится к пристрою.

<адрес> помещений:

№ площадью 14,3 кв. м, № площадью 21,9 кв.м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 50,4 кв.м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 25,8 кв.м., № площадью 6,6 квм.; № площадью 1,3 кв м. № площадью 5,5 кв.м, № площадью 19,4 кв.м, № площадью 51,5 кв м., № площадью 2,2 кв.м, № площадью 1,2 кв.м. №, площадью 9,2 кв м., № площадью 10,2 кв.м, № площадью 6,0 кв.м; № площадью 1,0 кв.м; № площадью 17,9 кв.м, №А площадью 6,4 кв м, № площадью 11,2 квм, № площадью 5,6 кв.м, № площадью 11,1 кв.м.

Составляет 281,3 кв.м, что соответствует общей площади помещений пристроя, который нужно снести в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Разница в 0,3 кв.м связана с неоднократно произведенными перепланировками.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на нежилые помещения, по адресу г. <адрес> Октября, <адрес>:

номер на поэтажном плане №, площадью 14,3 кв.м, находящейся в составе помещения обшей площадью 256,3 кв.м с кадастровым номером 02:55:020619:1275;

-номера на поэтажном плане:

№ площадью 21,9 кв. м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 50,4 кв.м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 25,8 кв.м, № площадью 6,6 кв.м., № площадью 1,3 квм.; №, площадью 5,5 кв м. № площадью 19,4 квм, № площадью 51,5 кв.м, №, площадью 2,2 кв м., № площадью 1,2 кв.м, № площадью 9,2 кв.м. №, площадью 10,2 кв м., №, площадью 6,0 кв.м, №, площадью 1,0 квм; № площадью 17,9 кв.м;

№А площадью 6,4 кв.м, № площадью 11,2 кв м, № площадью 5,6 кв.м,

находящееся в составе помещения общей площадью 762,0 кв.м с кадастровым номером 02:55:020619:1274;

-номер на поэтажном плане № площадь 11.1 кв.м- помещение лестницы, расположенное на первом этаже пристроя к жилому дому, по адресу: <адрес>.

2. Исключить из ЕГРН запись о гос.регистрации ФИО2 права собственности на нежилые помещения, по адресу г. <адрес> Октября, <адрес>:

номер на поэтажном плане №, площадью 14,3 кв.м, находящейся в составе помещения обшей площадью 256,3 кв.м с кадастровым номером 02:55:020619:1275;

-номера на поэтажном плане:

№ площадью 21,9 кв. м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 50,4 кв.м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 25,8 кв.м, № площадью 6,6 кв.м., № площадью 1,3 квм.; №, площадью 5,5 кв м. № площадью 19,4 квм, № площадью 51,5 кв.м, №, площадью 2,2 кв м., № площадью 1,2 кв.м, № площадью 9,2 кв.м. №, площадью 10,2 кв м., №, площадью 6,0 кв.м, №, площадью 1,0 квм; № площадью 17,9 кв.м;

№А площадью 6,4 кв.м, № площадью 11,2 кв м, № площадью 5,6 кв.м,

находящееся в составе помещения общей площадью 762,0 кв.м с кадастровым номером 02:55:020619:1274;

-номер на поэтажном плане № площадь 11.1 кв.м- помещение лестницы, расположенное на первом этаже пристроя к жилому дому, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель третьих лиц Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан – ФИО5 возражала против удовлетворения иска по доводам письменного возражения.

Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал на ненадлежащий способ защиты права, отсутствие у истца статуса собственника и фактического владельца спорных помещений, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО9, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО11, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО6 ФИО10, представители третьих лиц, Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ, Управления Росреестра по <адрес>, - о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Администрации ГО <адрес> к ФИО2 и ФИО1 и признании строений самовольной постройкой, и обязании снести самовольные строения постановлено:

исковое заявление Администрации городского округа <адрес> РБ к ФИО2 и ФИО1 о признании строений самовольными и сносе, - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой помещения лит А1 площадью 37,0 кв.м., лит А2 площадью 162,5 кв.м., лит. A3 площадью 82,1 кв.м. являющиеся пристроем к многоквартирному дому № по проспекту Октября в <адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО1 произвести снос самовольных строений лит А1 площадью 37,0 кв.м., лит А2 площадью 162,5 кв.м., лит. A3 площадью 82,1 кв.м, являющиеся пристроем к многоквартирному дому № по проспекту Октября в <адрес> в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае не исполнения решение суда предоставить Администрации городского округа <адрес> РБ право на осуществление сноса самовольных строений лит А1 площадью 37,0 кв.м., лит А2 площадью 162,5 кв.м., лит. A3 площадью 82,1 кв.м. являющиеся пристроем к многоквартирному дому № по проспекту Октября в <адрес> за счет ФИО2 и ФИО1 с взысканием с них необходимых расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные инстанции исходили из того, что ответчики, заключив договор о совместной деятельности по строительству пристроя к встроенным торговым помещениям, находящихся в совместной собственности, не представили доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ: согласие всех собственников жилого дома на возведение пристроя, что спорный пристрой соответствует санитарным, строительным и другим требованиям. Суд признав его самовольным, возложил на ответчиков обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> РБ ФС 021952042 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО1 снести самовольные строения возбуждено исполнительное производство 246845/23/02005-ИП (предыдущие номера исполнительного производства 114723/19/02005-ИП, 31908/20/02068-ИП).

В связи с неисполнением решения суда, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15, а также ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначены наказания в виде штрафов.

Истец обратилась с настоящим иском в суд, приведя в исковом заявлении доводы о вынужденности выбора такого экстраординарного способа защиты прав, как признание права отсутствующим.

Полагает, что удовлетворение данного иска позволит «освободить» данное помещение от права собственности ответчика с тем, чтобы исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Требования иска направлены на восстановление прав истца как должника по исполнительному производству.

Согласно выписке из ЕГРН, на запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр) по РБ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) был дан ответ, согласно которому нежилое помещение по адресу: <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 02:55:020619:639 общей площадью 712,9 кв.м (далее - Помещение).

ДД.ММ.ГГГГ на Помещение зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 3/5) и ФИО7 (доля праве 2/5) на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

ДД.ММ.ГГГГ на Помещение зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и Договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

ДД.ММ.ГГГГ на Помещение зарегистрировано право собственности ФИО10 на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

ДД.ММ.ГГГГ на Помещение зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании Соглашения о расторжении договора купли- продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН Помещение снято с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием двух помещений c кадастровыми номерами 02:55:020619:1274 общей площадью 762 кв.м и 02:55:020619:1275 общей площадью 256,3 кв.м на основании Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО4 (кадастровый Саморегулируемой организации Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество»), с одновременной государственной регистрацией права собственности ФИО2 на образованные помещения.

Таким образом, помещения с кадастровыми номерами 02:55:020619:1274 и 02:55:020619:1275 принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2

Зарегистрированное право ответчика на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признанно.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца.

Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления).

По смыслу данных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРН, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При этом правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, поскольку каких-либо обстоятельств, подтверждающих нарушение её права собственности, а также нарушение ответчиком права собственности ФИО1 не приведено, в связи с чем, полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что наличие записи о праве собственности ответчика в ЕГРН не позволяет ей исполнить решение суда от 2017 года о сносе, не может служить основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Что касается довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего иска не установлено нарушения прав истца ответчиком, то правовых оснований для его применения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО12 о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.В. Проскурякова

В окончательной форме решение принято 23 марта 2026 года.