Решение № 2-2166/2021 2-2166/2021~М-822/2021 М-822/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2166/2021

К делу № 2-2166/2021

61RS0022-01-2021-002019-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 06 июля 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, 3 лица: КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель конкурсного управляющего – ФИО4, ИП ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № от <дата>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата> из расчета <данные изъяты> % годовых.

Должник обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.08.2014 по 11.01.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 11.01.2021 составила: 477 504,76 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014, 69 777,13 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014, 883 202,33 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 11.01.2021, 5 562 930,45 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 11.01.2021.

Истец снижает сумму процентов до 40 000 руб. и неустойки до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от <дата>. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от <дата>. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-1401-01 от <дата>.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу 477 504,76 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014, 69 777,13 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную по состоянию на 26.08.2014, 40 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную за период с 27.08.2014 по 11.01.2021, 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 11.01.2021, проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 477 504,76 руб. за период с 12.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 477 504,76 руб. за период с 12.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции от 01.07.2021 просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу 147 178,05 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с 23.02.2018 по 21.12.2018, 142 661,90 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную за период с 24.02.2018 по 29.06.2021, 50 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 24.02.2018 по 29.06.2021, проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 147 178,05 руб. за период с 30.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 147 178,05 руб. за период с 30.06.2021 по дату фактического погашения задолженности. При этом от требований о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 22.02.2018, суммы неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 26.08.2014 по 23.02.2018, суммы неустойки за период с 27.08.2014 по 23.02.2018 отказался.

При этом в обоснование поданных уточнений с учетом возражений ответчика пояснил, что последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика 21.12.2018. Учитывая дату обращения с настоящим иском в суд (18.02.2021) срок исковой давности по оплате основного долга за период с 23.02.2018 по 21.12.2018 не истек. Сумма неустойки за период просрочки с 24.02.2018 по 29.06.2021 составляет 898 522 руб. Однако сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем истец снижает сумму неустойки до 50 000 руб., неустойка снижена до разумных пределов.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо ИП ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении об уточнении исковых требований содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечила.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, применить срок исковой давности к первоначальным исковым требованиям при задолженности на дату 23.02.2018 в размере 135173,29 руб., применить в полной мере ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение ответчика. При этом пояснила, что заявленная в качестве основного долга денежная сумма в размере 147 178,05 руб. рассчитана ИП ФИО2 самостоятельно и не может являться достоверной и неоспоримой, т.к. взята не из документов кредитного досье. Представленный график погашения задолженности по структуре построения является графиком произвольных начислений и делался с погрешностями, которые не являются технической опечаткой. Ни первоначальные исковые требования, ни поданные впоследствии как уточнение, не совпадают между собой, что подтверждает недостоверность графика истца. Также сумма неустойки рассчитанная истцом из недостоверной суммы основного долга и уменьшенная до 50 000 руб. не может быть принята как добровольное снижение, т.к. первоначально была снижена до 10 000 руб. Из материалов дела не следует, что ответчик извещалась о реквизитах счета, на который нужно перечислять денежные средства в погашение задолженности после закрытия офисов банка и после уступки прав требования, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что <дата> между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Указанный кредитный договор предусматривает следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок кредита – с <дата> по <дата>, дата ежемесячного платежа – 23 число каждого месяца, плата за кредит – <данные изъяты> % в год, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

Факт предоставления денежных средств в качестве кредита в согласованной сторонами сумме ответчиком не опровергнут.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО3 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Как следует из материалов дела, <дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым Цессионарию уступлены права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 29-30).

<дата> между ООО «САЕ» (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым Цессионарию уступлены права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от <дата>. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 36-37).

<дата> между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-1401-01, в соответствии с которым цессионарию переданы права требования, принадлежность прав требования которых подтверждается договором № РСБ-260814-САЕ от <дата>. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д. 40-44).

Как утверждает истец, в период времени с 27.08.2014 по 11.01.2021 платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком не вносились, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом применения срока исковой давности составила: по основному долгу за период с 23.02.2018 по 21.12.2018 147 178,05 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 24.02.2018 по 29.06.2021 – 142 661,90 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 24.12.2018 по 29.06.2021 с учетом снижения истцом суммы неустойки – 50 000 руб.

Суд принимает расчет истца, расчет истца является арифметически верным.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с расчетом задолженности. Суд отклоняет доводы ответчика, т.к. ответчиком контррасчет не представлен.

Также суд отклоняет доводы ответчика о применении срока исковой давности к первоначальным исковым требованиям, т.к. истцом срок исковой давности применен самостоятельно, что следует из заявления об уточнении исковых требований.

При этом суд полагает возможными применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку, но лишь в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При применении указанной нормы права суд учитывает, что истцом не представлено доказательств предоставления новым кредитором ответчику реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности. При этом суд учитывает, что уменьшение суммы неустойки не должно нарушать права истца. С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение суммы основного долга и заявленной к взысканию неустойки суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 10 000 руб., что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения исполнения ответчиком своих обязательств.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 299839,95 руб. (из которых: 147178,05 руб.- сумма невозвращенного основного долга; 142661,90 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 24.02.2018 по 29.06.2021; 10000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с 24.02.2018 по 29.06.2021)

В отношении исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга 147 178,05 руб. по ставке <данные изъяты> % годовых с 30.06.2021 по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) до дня фактического возврата суммы займа (кредита) предусмотрена Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и статьей 809 ГК РФ, различна. Первые представляют собой меру ответственности, вторые - плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Вместе с тем, порядок начисления и расчета и тех и других процентов совпадает: начисление и уплата осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки установленной договором.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 с применением аналогии права.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга 147 178,05 руб. по ставке <данные изъяты> % годовых с 30.06.2021 по дату полного фактического погашения задолженности.

Что касается взыскания неустойки по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга за период с 30.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, то данное требование не подлежит удовлетворению, т.к. взыскание неустойки предусмотрено в конкретном денежном выражении, указанная выше аналогия права не применима.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6198 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, 3 лица: КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель конкурсного управляющего – ФИО4, ИП ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 299839,95 руб. (из которых: 147178,05 руб.- сумма невозвращенного основного долга; 142661,90 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 24.02.2018 по 29.06.2021; 10000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с 24.02.2018 по 29.06.2021); проценты, начисляемые на сумму основного долга 147178,05 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых с 30.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6198 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2021.