Приговор № 1-121/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело №1-121/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года р.п. Чучково Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чучковского района Рязанской области Голышева О.Н.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО7, адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО8,

при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

- 04 августа 2016 года Шиловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от 18 января 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 11 месяцев;

- 22 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 52 Шиловского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 19 апреля 2018 года Шиловским районным судом Рязанской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 04 августа 2016 года и полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №52 Шиловского районного суда Рязанской области от 22 сентября 2016 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 августа 2017 года по 31 августа 2017 года в 15 часов у ФИО5 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из помещения хозяйственной постройки, находящейся на территории приусадебного участка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. О своих преступных намерениях ФИО5 сообщил своему знакомому ФИО6 и предложил ему совершить кражу совместно. ФИО6, руководствуясь личными корыстными побуждениями, в целях незаконного материального обогащения на предложение ФИО5 совершить кражу согласился, в результате чего ФИО5 и ФИО6 вступили в преступный сговор между собой.

Реализуя свои совместные преступные намерения, сразу же после их возникновения, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, ФИО5 и ФИО6 в 15 часов в период с 20 августа 2017 года по 31 августа 2017 года, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, прошли на приусадебный участок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и подошли к входной двери хозяйственной постройки, находящейся на территории участка дома, расположенной на расстоянии 7,8 метра в северную сторону от указанного жилого дома. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, ФИО5, используя свою физическую силу и массу своего тела, надавил плечом на входную дверь хозяйственной постройки и, отжав дверь внутрь, рукой извлек внутреннюю металлическую задвижку входной двери. Открыв таким образом входную дверь, ФИО5 и ФИО6, действуя совместно, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, где с 20 августа 2017 года по 31 августа 2017 года в период времени с 15 часов до 16 часов ФИО5 обнаружил и тайно завладел ножницами по металлу стоимостью <данные изъяты> и набором ключей торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ФИО6 обнаружил и тайно завладел чугунной печной плитой стоимостью <данные изъяты>, а всего завладели имуществом, принадлежащим ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО5 и ФИО6 причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО6 кроме этого совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 октября 2017 года по 10 октября 2017 года в 12 часов у ФИО6 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения котельной Шеметовской начальной школы, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, ФИО6 в 12 часов в период с 01 октября 2017 года по 10 октября 2017 года подошел к котельной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, используя свою физическую силу, и найденную на месте металлическую трубу, взломал запорное устройство входной двери и проник в помещение указанной котельной. Находясь в помещении котельной, с 12 часов до 13 часов в период с 01 октября 2017 года по 10 октября 2017 года ФИО6 обнаружил и тайно завладел чугунной печной плитой стоимостью <данные изъяты> и чугунной печной дверцей стоимостью <данные изъяты>, а всего завладел имуществом, принадлежащим Администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил Администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласившись с объемом обвинения, но при этом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, также согласившись с объемом и обстоятельствами деяния, но при этом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО6 виновным в совершении изложенных выше преступлений, а ФИО5 - виновным в совершении одного изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту кражи имущества ФИО1 вина ФИО5 и ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она совместно с супругом проживают в собственном доме, расположенном по адресу: <адрес>. 20 августа 2017 года они с мужем уехали в <адрес>, где работают вахтами. Все окна, входные двери были заперты на запорные устройства и были без повреждений. Вернувшись утром 18 января 2018 года, она (ФИО1) обнаружила, что в сарае одна из дверей, которая закрывается на металлическую задвижку, приоткрыта. На верстаке отсутствовали ножницы по металлу и набор ключей, предназначенный для ремонта бензопил. У двери, ведущей на огород, должна была находиться печная плита, но ее не было. О случившемся она сообщила в полицию. Мужу о краже она сообщила, когда он вернулся из Москвы- в феврале 2018 года. Согласна с экспертной оценкой похищенного, а именно: чугунной печной плиты- <данные изъяты>, ножниц по металлу- <данные изъяты>, набора ключей- <данные изъяты>. (т.1 л.д. 26-28, 29-31)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что вместе он с женой уехали из дома на работу в <адрес> 20 августа 2017 года, при этом закрыли все хозяйственные постройки и дом на замки. По возвращении домой в первых числах февраля 2018 года, жена, которая вернулась домой в январе 2018 года, сообщила ему, что за время их отсутствия, кто-то проник в хозяйственную постройку на территории их дома и похитил чугунную печную плиту, ножницы по металлу и набор ключей <данные изъяты> для обслуживания бензопил. (т.1 л.д.50-51)

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно:

- заявлением ФИО1 в МОМВД России «Шиловский» от 18 января 2018 года о краже из сарая принадлежащего ей имущества в период с 20 августа 2017 года по 18 января 2018 года (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия- хозяйственной постройки (сарая) на территории приусадебного участка жилого дома по адресу: <адрес>, от 18 января 2018 года, произведенного с участием ФИО1, из которого следует, что одна из дверей закрывается на две деревянные «вертушки», находящиеся в положении «открыто» (т.1 л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия- жилого дома по адресу: <адрес>, от 18 января 2018 года, согласно которого на печи имеется чугунная плита с двумя конфорками, на которую участвующий в осмотре ФИО6 указал, как на похищенную совместно с ФИО5 из сарая на участке домовладения на <адрес>; в ходе осмотра чугунная печная плита изъята (т.1 л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по адресу: <адрес>, от 18 января 2018 года, согласно которого в террасе на столе обнаружены ножницы по металлу и набор ключей, на которые участвующий в осмотре ФИО5 указал как на похищенные совместно с ФИО6 из сарая на участке домовладения на <адрес>; в ходе осмотра ножницы по металлу и набор ключей изъяты (т.1 л.д.15-18);

- протоколом осмотра изъятых чугунной печной плиты, ножниц по металлу, набора ключей торговой марки <данные изъяты> в количестве 9 штук (т.1 л.д.52-55); <данные изъяты>

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 13 июня 2018 года, согласно которого средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) чугунной печной плиты составляет <данные изъяты>, ножниц по металлу -<данные изъяты>, набора ключей торговой марки <данные изъяты> в количестве 9 штук -<данные изъяты>. (т.1 л.д.131-138)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в конце августа 2017 года в обеденное время, когда он вместе с ФИО6 были в <адрес>, и последний сказал, что ему нужна печная чугунная плита, в связи с чем он (ФИО5) предложил проникнуть в сарай ФИО2, чтобы поискать там, а заодно похитить другое имущество, на что ФИО6 согласился, и они, зная, что ФИО2 в то время дома не было, пошли к дому ФИО2. Со стороны огорода они подошли к сараю, при этом наблюдали по сторонам, чтобы их никто не видел. Входная дверь сарая была закрыта изнутри на запорное устройство в виде металлического прута, припиравшего данную дверь. ФИО6 смотрел по сторонам, а он (ФИО5) навалился правым плечом, всей массой своего тела надавив на дверь. Отжав дверь, он вытащил левой рукой указанный металлический прут, затем открыл входную дверь, и они вдвоем проникли в сарай. Увидев в сарае чугунную плиту, которая находилась справа относительно входной двери, ФИО6 сказал, что он дома делает ремонт, ему эта плита нужна для того, чтобы сделать новую печь, и забрал плиту. Он тем временем подошел к верстаку и взял с него ножницы по металлу, а также набор ключей для ремонта бензопил. Данные предметы он вынес из сарая, после чего перенес к себе домой и положил в террасе дома, а чугунную печную плиту ФИО6 отнес к себе домой. Впоследствии он признался в совершенном преступлении сотрудникам полиции, которые изъяли у него похищенное. (т.1 л.д.36-38)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 21 июня 2018 года подозреваемый ФИО5 на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, продемонстрировав свои действия на указанном месте. (т.1 л.д. 112-117)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, также усматривается, что он совместно с ФИО6 проник в хозяйственную постройку ФИО1 в <адрес>, откуда похитили принадлежащее потерпевшей имущество. (т.2 л.д. 95-97)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в конце августа 2017 года в обеденное время он, находясь с ФИО5 на <адрес>, спросил, где можно достать чугунную печную плиту. ФИО5 предложил ему проникнуть в сарай ФИО2 в <адрес> с целью поискать ее там и похитить, а также похитить другие вещи. Они знали, что ФИО2 в это время дома не было. Подошли к сараю ФИО2 со стороны огорода, предварительно оглядевшись по сторонам и убедившись, что посторонних поблизости нет. Входная дверь сарая была закрыта изнутри. ФИО5 навалился плечом на дверь, потом просунул руку и вытащил металлический прут, который закрывал дверь. Он в этот момент смотрел за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних дать ФИО5 сигнал об этом. Открыв дверь, они проникли в сарай. Увидев в сарае чугунную печную плиту, он забрал ее себе, и в последующем отнес домой, в дом, который ему предоставили от администрации как погорельцу. ФИО5 с верстака забрал ножницы по металлу и набор ключей для ремонта бензопил. Похищенную печную плиту он установил у себя в доме примерно через две недели. Спустя некоторое время он признался сотрудникам полиции в совершенном преступлении, и чугунная плита у него была изъята. (т.1 л.д.45-47)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 21 июня 2018 года подозреваемый ФИО6 на территории домовладения ФИО1 подтвердил свои показания, воспроизведя действия на месте. (т.1 л.д.118-124)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, также усматривается, что он совместно с ФИО5 из хозяйственной постройки ФИО1 в <адрес> похитил принадлежащее потерпевшей имущество. При этом данное деяние они совершили в период с 20 августа по 31 августа 2017 года. (т.2 л.д. 84-86, т.3 л.д. 69-71, т.3 л.д.78-80)

По факту кражи имущества администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3 - <данные изъяты> следует, что 15 марта 2018 года ей на мобильный телефон позвонила делопроизводитель <данные изъяты> ФИО4 и сообщила, что на входной двери в помещении котельной <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отсутствует запорное устройство, сорван навесной замок на двери, а в помещении отсутствуют печная чугунная плита и печная чугунная дверца. Здание <данные изъяты> не закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями, и находится в муниципальной казне администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области, состоит в реестре муниципального имущества администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области. При этом школа в настоящее время не функционирует. О случившемся было сообщено в полицию. Исходя из экспертного заключения, стоимость чугунной печной плиты составляет <данные изъяты>, чугунной печной дверцы- <данные изъяты>. Таким образом, общая стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты>, и администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. (т.3 л.д.29-31)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 - <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что она проживает в <адрес>. В <адрес> находится здание <данные изъяты>. Указанное здание находится в муниципальной казне муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области, и состоит в реестре муниципального имущества. Здание школы и примыкающая к зданию котельная функционировали до 2017 года. 14 марта 2018 года в вечернее время, по окончании рабочего дня, она проходила мимо здания школы и заметила, что в котельной школы приоткрыта дверь. Она подошла ближе и через окно увидела, что находящаяся в котельной каменная печь частично разрушена, у печи отсутствует чугунная печная плита и чугунная дверка. На следующее утро она позвонила по телефону заместителю главы администрации Чучковского района ФИО3 и сообщила, что в помещении котельной школы сорван замок, и похищены печная плита и дверка. Находящаяся в котельной печь до закрытия школы была исправна, и функционировала по своему назначению. (т.1 л.д.101-102)

Показания представителя потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно:

- заявлением ФИО3 в МОМВД России «Шиловский» от 15 марта 2018 года о краже имущества из здания <данные изъяты> (т.1 л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия- помещения котельной и Шеметовской начальной школы по адресу: <адрес>, от 15 марта 2018 года, согласно которого на момент осмотра дверь котельной открыта, отсутствует навесной замок, на двери имеется металлическая накладка, напротив на дверной коробке имеется металлический пробой со следами внешнего механического воздействия; в печи котельной отсутствуют чугунная плита и печная дверца (т.1 л.д.65-70);

- справкой администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области, согласно которой, здание Шеметовской начальной школы с пристроенной кочегаркой, расположенное по адресу: <адрес>, не закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями, находится в муниципальной казне муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области, состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области (т.1 л.д.79);

- протоколом осмотра места происшествия- территории, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>, от 15 марта 2018 года, согласно которого участвующий в осмотре ФИО6 указал на место и самостоятельно извлек из- под снежного покрова белый полимерный мешок, с находящимися в нем чугунной печной плитой и чугунной дверцей, которые были изъяты (т.1 л.д.71-75);

- протоколом осмотра изъятых чугунной печной плиты и чугунной дверцы от 21 марта 2018 года (т.1 л.д.103-105); <данные изъяты>

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от27 сентября 2018 года, согласно которого средняя стоимость реализации на вторичном рынке(остаточная стоимость) чугунной печной плиты, в период с 01 октября 2017 года по 10октября 2017 года, составляла <данные изъяты>; чугунной печной дверцы- <данные изъяты>. (т.3 л.д.56-66)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в начале октября 2017 года во второй половине дня он решил проникнуть в помещение котельной здания <данные изъяты> в <адрес> с целью хищения чугунной печной плиты и чугунной печной дверцы, так как знал, что там имеется печь. Данные вещи он хотелсдать в пункт приема лома и получить деньги. Также он знал, что школа не действует. Оглядевшись по сторонам, через калитку он прошел на территорию школы и подошел к двери котельной, которая была заперта на навесной замок. Найденной рядом металлической трубой методом рычага он сорвал запорное устройство двери и открыл ее, после чего прошел внутрь котельной и с печи демонтировал чугунную печную плиту и чугунную печную дверцу. Данные предметы он положил в принесенный из дома белый картофельный мешок и отнес к своему дому по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.98-100)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 21 июня 2018 года подозреваемый ФИО6 подтвердил свои показания, воспроизведя действия на месте. (т.1 л.д.118-124)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, также усматривается, что он в период с 01 по 10 октября 2017 года примерно в 12 часов дня решил совершить кражу из котельной <данные изъяты> и сразу же направился туда. Кражу чугунной печной плиты и чугунной печной дверцы он совершал в период с 12 часов дня до 13 часов. (т.2 л.д. 84-86, т.3 л.д. 69-71, т.3 л.д.78-80)

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 по факту хищения имущества ФИО1 и вина подсудимого ФИО6 по факту хищения имущества муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО5 и ФИО6, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких данных действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 по факту хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; действия подсудимого ФИО6 по факту хищения имущества администрации муниципального образования – Чучковский муниципальный район Рязанской области суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

<данные изъяты>

Данных о психических расстройствах ФИО5 в материалах уголовного дела не содержится.

Следовательно, суд считает подсудимых ФИО5 и ФИО6 вменяемыми и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим подсудимые ФИО5 и ФИО6 подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, влияние наказания на их исправление.

Так, подсудимым ФИО5 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый ФИО5 имеет постоянное место жительство, где характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, судом признаются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа сведений относительно обстоятельств инкриминируемого деяния; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено, поскольку судимости по приговору Шиловского районного суда от 04 августа 2016 года, которым назначено условное осуждение, и по приговору мирового судьи судебного участка №52 Шиловского районного суда, которым ФИО5 осуждался за преступление небольшой тяжести, не образуют рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подсудимому ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку при назначении альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, не могут быть достигнуты цели наказания, каковыми в соответствии со ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в виду достаточности основного наказания и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом установлено, что преступление по настоящему приговору ФИО5 было совершено в период условного осуждения к лишению свободы по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 04 августа 2016 года и в период неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Шиловского районного суда Рязанской области от 22 сентября 2016 года. Однако указанное условное осуждение было отменено приговором Шиловского районного суда от 19 апреля 2018 года и окончательное наказание было назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 04 августа 2016 года и полным присоединением наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Шиловского районного суда Рязанской области от 22 сентября 2016 года.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения указанного приговора Шиловского районного суда от 19 апреля 2018 года, то имеет место совокупность преступлений и наказание назначается в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимому ФИО5 надлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание в виде лишения свободы назначается по совокупности приговоров за совершение, в том числе, тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Подсудимым ФИО6 совершены два умышленных преступления средней тяжести против собственности.

В настоящее время подсудимый ФИО6 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по каждому факту, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче первоначально признательных показаний, полностью изобличающих его в совершении инкриминируемых деяний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном, что выразилось в признании подсудимым своей вины и дачи отрицательной оценки содеянному; а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО6 необходимо назначить наказание, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, но при этом суд также принимает во внимание, что не превышение двух третей максимального срока или размера относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ни по одному из фактов в виду достаточности основного наказания и личности подсудимого.

Окончательное наказание ФИО6 необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 необходимо для исполнения приговора изменить на заключение под стражу, в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу -оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

В срок отбытия наказания ФИО5 надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2018 года- с 19 апреля 2018 года по 28 ноября 2018 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 по настоящему делу по день вступления приговора в законную силу (включительно) необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2018 года окончательно ФИО5 назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО5- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 29 ноября 2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2018 года- с 19 апреля 2018 года по 28 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 29 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов;

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО6 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Наказание отбывать в порядке, предусмотренном ч.1 ст.49 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Шиловский районный суд Рязанской области. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: