Решение № 2-1213/2021 2-1213/2021~М-525/2021 М-525/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1213/2021

Дело № 2-1213/2021

(УИД 59RS0002-01-2021-000974-41)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 24000 руб. на 21 календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>. между МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № от <данные изъяты> перешли к истцу.

Предмет договора, порядок заключения, начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания займов.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 207 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки –следующий день за датой займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Размер задолженности по договору по состоянию на <данные изъяты>. согласно расчету 71340 руб.

Начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от <данные изъяты> не может превышать 1,5 размеров суммы представленного займа. Максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 60 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ (207 календарных дней) – 60 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 7 статьи 113 ГПК РФ). Ходатайства об отложении дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе дело о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 24 000 руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14 оборот-15/.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню 20% годовых.

ООО МКК «Макро» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между МКК «Макро» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> на основании которого права требования по договору займа № от 04.01.2020г. перешли к истцу /л.д.27/.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен /л.д.6/.

В указанный в договоре срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик свое обязательство не исполнил, сумму займа с процентами не вернул.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнялись /л.д.8/.

Таким образом, учитывая, что ответчиком сумма займа до настоящего времени в полном объеме не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа (основного долга) в размере 24000,00 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа также подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты>% годовых. Начисление процентов за пользование микрозаймом производятся со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату фактического возврата займа включительно (п.3.10 Общих условий договора потребительского займа).

Согласно представленного расчета сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по процентам -45606,84 руб., сумма задолженности по штрафам и пеням -1733,16руб.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон о потребительском кредите (займе)", начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 1,5 размеров от представленного займа.

С учетом изложенного сумма задолженности определена истцом в размере 60 000,00 руб.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа.

Поскольку ответчик какие-либо доказательства с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № от 04.01.2020г. за период с 25.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Э.Б.Домнина