Решение № 12-16/2026 5-20/2/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-16/2026

м/с Нефедкова С.А.. дело № (5-20/2/2026)

УИД 66MS0№-35


РЕШЕНИЕ

04 марта 2026 года <адрес>

Буденновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, предоставившего ордер № С 497867 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Буденновского городского суда <адрес>, дело об административном правонарушении по жалобе лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Буденновского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, женатого, работающего в ООО «Весна» водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин. на 180 км автодороги Пермь-Екатеринбург, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «JH6» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 (Приложение № к ПДД), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершив правонарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал и указал, что не оспаривает факт нарушения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако просит учесть, что его рабочая деятельность связана непосредственно с управлением транспортными средствами, поскольку он работает в должности водителя в ООО «Весна», управляет большегрузными транспортными средствами, его супруга нигде не работает. Иного источника дохода он не имеет. Кроме того, транспортное средство «Хендай Соната» государственный регистрационный знак №, на котором совершены административные правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, ему не принадлежит, поскольку было продано ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, назначив административное наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в случаях, когда на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин. на 180 км автодороги Пермь-Екатеринбург, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «JH6» государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу дороги с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, а также п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ и горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ.

Своими действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части доказанности виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, суд находит, что мировой судья судебного участка № <адрес> правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К доказательствам виновности ФИО1 относятся:

- протокол об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения;

- схема нарушения и дислокация дорожных знаков и разметки;

- видеозаписью, на которой отражен выезд транспортного средства «JH6» государственный регистрационный знак <***>, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение горизонтальной линии разметки 1.1. (сплошной), просмотренной мировым судьей;

- сведениями информационной базы Госавтоинспекции, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 1.3, п. 9.1.1 Основных положений Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия их в качестве доказательств по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматривая вопрос о назначении наказания ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья признал, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, вместе с тем как следует из копии договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Хундай Соната», государственный регистрационный знак №, тогда как административные правонарушения, обозначенные в сведениях информационной базы Госавтоинспекции совершены под управлением автомобиля «Хундай Соната», государственный регистрационный знак № который был продан.

Из информационной базы Госавтоинспекции, следует, что ранее в течении года, до совершения настоящего административного правонарушения, ФИО1 привлекался к административной ответственности 2 раза, под управлением транспортным средством «JH6» государственный регистрационный знак №, между тем суд считает, что данные правонарушения не свидетельствуют о злостном поведении ФИО1 как водителя, кроме того, назначенные штрафы своевременно оплачены.

При назначении ФИО1 административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признал только признание вины и раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Однако с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, принимая во внимание данные о том, что его профессиональная деятельность связана с управлением транспортными средствами, иного источника дохода не имеет, супруга не работает, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным изменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а жалоба удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении постановления - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - изменить.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Красноуфимский»), КПП 665801001, ИНН <***>, код ОКТМО 65713000, номер счета получателя 03№, в Уральское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 016577551, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по уплате штрафа.

Кроме того разъясняю, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО6

копия верна

Судья ФИО6