Определение № 2-1559/2017 2-1559/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1559/2017

Дело № 2-1559/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Зеленоградского района, действующего в интересах пенсионера Б.С.В. к АО «Янтарьэнерго» об обязании осуществления технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Зеленоградского района Калининградской области, действующий в интересах пенсионера Б.С.В. обратился в суд с данным иском, в котором просит обязать АО «Янтарьэнерго» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, Ковровское с/п, < адрес >, принадлежащего Б.С.В. Требования мотивированы тем, что < Дата > между Б.С.В. и АО «Янтарьэнерго» был заключен договор № (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, Ковровское с/п, < адрес >, (кад. номер №). Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. Ответчик, согласовав с Б.С.В. условия об осуществлении технологического присоединения в течение 6 месяцев с даты заключения договора обязан был исполнить данные условия не позднее < Дата >, однако до настоящего времени не исполнило своих обязательств.

В судебные заседания, назначенные на < Дата > и < Дата >, прокурор, а также Б.С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель АО «Янтарьэнерго» - Б.Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, указав, что истец повторно не является в суд по заявленному им иску.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно указанной выше процессуальной норме неявка истца и отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Поскольку истец Прокурор Зеленоградского района Калининградской области, действующий в интересах Б.С.В. и Б.С.В. будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились в судебные заседания, назначенные на < Дата > и < Дата >, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, в связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Прокурора Зеленоградского района Калининградской области, действующего в интересах пенсионера Б.С.В. к АО «Янтарьэнерго» об обязании осуществления технологического присоединения к электрическим сетям подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Прокурора Зеленоградского района Калининградской области, действующего в интересах Б.С.В. к АО «Янтарьэнерго» об обязании осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, оставить без рассмотрения.

Суд в соответствии со ст.223 ГПК РФ разъясняет сторонам право на обращение в суд Центрального района г. Калининграда с заявлением об отмене настоящего определения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности о них сообщить суду.

Судья И.А. Иванова