Решение № 2-830/2023 2-830/2023~М-537/2023 М-537/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-830/2023

<данные изъяты>

Дело № 2-830/2023 24RS0057-01-2023-000645-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 сентября 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

АО «АльфаСтрахование»обратилось в суд с иском к И.С.ЗБ. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме268795 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30.07.2022 по адресу: <адрес> по вине ответчика ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «HondaFit», государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 268795,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2022. Помимо суммы страховой выплаты истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5887 рублей 96 копеек.

К участию в деле судом были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Эксперт Сервис».

В судебное заседание представитель истца, ответчикФИО1, третьи лица ФИО2 ФИО3, ФИО1, представитель третьего лица ООО «Эксперт Сервис» не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель истца, третьи лица ФИО2 ФИО3 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 направленную в его адрес (согласно адресной справке по месту жительства по адресу: <адрес> дополнительному адресу: <адрес>), судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует изпредоставленного административного материала №, 30 июля 2022 года в 16 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «HondaFit», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2., под управлением водителя ФИО3 и автомобилем «HondaAccord», государственный регистрационный № под управлением ФИО5, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.08.2022 производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Вина водителя ФИО1 подтверждается материалом по факту ДТП, в том числе: схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП ФИО3, ФИО5, ФИО1, в которых ФИО1 свою вину признал полностью.

Из объяснений ФИО1, полученных ИДПС ФИО6ДД.ММ.ГГГГ следует, что он (ФИО1)управлял автомобилемВАЗ 21099, проезжая по ул. Ладо Кецховели в сторону ул.Копыловаг.Красноярска, отвлекся и допустил столкновение с автомобилем «HondaFit», от удара «HondaFit»ударилась в автомобиль «HondaAccord».

Нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба автомобилю «HondaFit», государственный регистрационный знак №

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривает.

На основании договора купли-продажи от 30.07.2022 ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована не была.

Собственником транспортного средства «HondaFit», государственный регистрационный знак №, является ФИО2 ( <данные изъяты>) О.Е.

На момент ДТП транспортное средство«HondaFit», государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» согласно полису№№/21 от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок действия полиса - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автомобиль ФИО2 ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору КАСКО.

В результате указанного ДТП автомобилю «HondaFit»были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от 30.09.2022стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «HondaFit»составила 268795 рублей 50 копеек.

Данные акта осмотра транспортного средства согласуются с данными о механических повреждениях автомобиля «HondaFit», указанными приложении к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано всеми участниками ДТП без замечаний.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик в суд не предоставил.

Поскольку страховой случай нашел свое подтверждение, АО «АльфаСтрахование» было принято решение об оплате восстановительного ремонта в сумме 268795 рублей 50 копеек, страховой акт № Z992/046/024005/22. Сумма страховой выплаты не превышает размера страховойвыплаты по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещенияпо полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ, страховому акту №/22, счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 268795 рублей 50 копеек Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел полиса ОСАГО либо полиса добровольного страхования, истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник к причинителю вреда ФИО1

Исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию 5887 рублей 96копеек,согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 5200 + 1% от (268795,50 руб. – 200 000 руб.). Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ИсоковаСобираЗокировича(<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 268795 рублей 50 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5887 рублей 96 копеек, а всего 274683 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.

Копия верна. Судья: Н.А. Киюцина