Решение № 2-543/2017 2-543/2017(2-7922/2016;)~М-7083/2016 2-7922/2016 М-7083/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-543/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи И.В. Моисеевой,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика страхового акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафной санкции, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа (третьи лица ФИО6, СПАО «<данные изъяты>- <данные изъяты>»),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафной санкции, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указав в качестве третьих лиц ФИО6, СПАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», гос.номер № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены значительные механические повреждения. Согласно материалов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО6 пункта 13.12 Правил дорожного движения. Истец в соответствии с ФЗ об ОСАГО в рамках досудебного урегулирования спора обратился к ответчику САО «<данные изъяты>» с целью получения страхового возмещения, предоставив весь необходимый пакет документов, ответчик не произвел выплату. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет <данные изъяты> Таким образом, у ответчика имеется непогашенное обязательство по уплате истцу страхового возмещения, которое просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штрафную санкцию <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя по доверенности.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснив изложенное в иске, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика САО «<данные изъяты>» ФИО3 явилась, пояснив, что с заявленными требованиями не согласна, указала, что ДД.ММ.ГГГГ почтой от представителя истца в адрес ответчика поступило заявление о страховой выплате, в связи с повреждением ТС <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> гос.рег.знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением копий документов. Заявление содержало только адрес для корреспонденции (<адрес>), контактные телефоны отсутствовали. Также согласно заявления истца указано, что необходимые оригиналы или заверенные надлежащим образом светокопии указанных документов будут представлены после осмотра ТС, что не препятствует организации страховщиком осмотра поврежденного ТС потерпевшего, как требует п.25 Правил ОСАГО. Однако истец игнорировал уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поврежденного имущества на осмотр, не представив поврежденный автомобиль в указанные ответчиком место и время, чем нарушил п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, и не согласовав иную дату по телефонам указанным в направлении, также не предоставил надлежаще оформленные документы. Уведомление направлялось истцу в адрес согласно его прописки: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о направлении уведомления в адрес представителя истца ФИО2 по адресу, указанному в заявлении <адрес>. Письма, направленные в адрес истца и представителя вернулись за истечением срока хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами и являются основаниями для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», гос.номер № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», гос.номер № под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно паспорта транспортного средства № собственником автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» является ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены значительные механические повреждения.

Согласно материалов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО6 п.13.12 Правил дорожного движения, поскольку при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО6, не соблюдавшего требования п.13.12 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного производства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, применяемой к правоотношениям сторон, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, поскольку страховой случай произошел после 01.09.2014г.) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно страхового полиса серии ССС № гражданская правовая ответственность истца как собственника автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», гос.номер № застрахована в САО «<данные изъяты>»

Истец в рамках досудебного урегулирования спора обратился к ответчику САО «<данные изъяты>» с целью получения страхового возмещения, предоставив весь необходимый пакет документов, ответчик не произвел выплату.

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> гос.номер № составляет <данные изъяты>, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>

Заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, как соответствующее требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов экспертизы с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ на поставленный перед экспертом вопрос, перечень повреждений, изложенный в заключении соответствует перечню повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии, проведена экспертом техником в соответствии с Единой методикой, данный размер страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>, подлежащий взысканию со страховой компании САО «<данные изъяты>» в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда за невыполнение требований потерпевшего в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.1 п.1 и п.5 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст.1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.ст.1 и 10 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Перечень документов, необходимых для предоставления потерпевшему с заявлением о страховой выплате, установлен в п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Пунктом 3.11 Правил установлена также обязанность потерпевшего при причинении вреда имуществу, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими правилами документов представить страховщику поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России.

Аналогичные положения содержатся в п.10 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которого при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п.43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество.

Таким образом, потерпевший, действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия, в том числе в течение пяти дней с момента подачи заявления предоставить страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратилась с страховщику с заявлением о страховой выплате, указав, что необходимые оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов будут предоставлены после осмотра транспортного средства, между тем, согласно п.3.10 Правил обязательного страхования обязывают потерпевшего вместе с подачей заявления (а не позднее) предоставлять необходимые документы в оригиналах либо в надлежаще заверенных копиях. На данное заявление САО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о предоставлении надлежаще заверенных документов и предоставлении для осмотра поврежденного транспортного средства, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя также было отправлено заявление о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр.

Таким образом, судом установлено, что истцом не было предоставлено на осмотр страховщику поврежденное транспортное средств, доказательств обратного предоставлено не было.

Учитывая изложенное, страховая компания была лишена возможности установить размер страхового возмещения и перечислить его истцу вследствие несоблюдения последним правил и порядка обращения за страховой выплатой, установленных Законом об ОСАГО до предъявления иска в суд, в связи с чем действия страховщика не могут быть квалифицированы как отказ в добровольном порядке выполнить требования потерпевшего до предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с САО «<данные изъяты>» штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец понес убытки по оплате заключения специалиста в сумме <данные изъяты>, подтвержденные оригиналом чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика САО «<данные изъяты>» в пользу истца в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, составление процессуальных документов, консультирование как письменное, так и устное. Суду представлены договор, расписка об оплате представительских, юридических услуг в сумме <данные изъяты>, исходя из которых за услуги представителя ФИО2 оплачена сумма <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, категорию спора, количество судебных заседаний, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины в части требований к страховой компании, с страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с страхового акционерного общества «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

ФИО9 И.В. Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ