Решение № 2А-1388/2021 2А-1388/2021~М-834/2021 М-834/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-1388/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1388/2021 по административному иску САО «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя рамках исполнительного документа ФС №,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 208 825,00 руб.

Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого, ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 208 825 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: САО ""ВСК", адрес взыскателя: <адрес>

Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должников.

Согласно полученного ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД России, за должником не зарегистрировано транспортного средства.

Согласно ответам кредитных организаций ПАО "СКБ-Банк", Банк ГИБ (АО), АКБ МОСОБЛБАНК, ПАО РОСБАНК, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ОАО «УРАЛСИБ», Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», АО КБ «ЛОКО БАНК», ОАО «АК БАРС», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «ВТБ 24», ОАО НБ «ТРАСТ», ОАО «СМП БАНК», ОАО «РОСБАНК», ОАО «МТС БАНК», ПАО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», КБ «Юниаструм банк», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ОАО «Банк Москвы» на имя должника счета, вклады не открывались.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» за должником открыт расчетный счет.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу с АО «Райффайзен банк» за должником открыт расчетный счет. 06.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из ПФР должник не является получателем заработной платы и пенсионных выплат.

01.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем 07.08.2018 был осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительских действий, о том, что ФИО2 не проживает более шести лет.

Согласно автоматизированной программы «Гас-Правосудие» Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования САО "ВСК" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Выдан Исполнительный лист ФС №.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком была подана апелляционная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В связи, с чем исполнительный лист ФС № был отозван.

19.09.2018 исполнительное производство прекращено в соответствии со ст. 43 п. 2 пп. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами административного дела, сводкой и справкой по исполнительному производству, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. В дальнейшем исполнительное производство было прекращено в связи с отзывом исполнительного документа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, которые подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя рамках исполнительного документа ФС № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

СУДЬЯ: