Решение № 2-3514/2024 2-3514/2024~М-3040/2024 М-3040/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3514/2024

70RS0003-01-2024-007143-72

2-3514/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании за ней права собственности на нежилое помещение, (гаражный бокс), площадью 24 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....

В обоснование требований указано, что в 1998 году истец купила у У. гаражный бокс, площадью 24 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., который принадлежал ей на праве собственности. Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. В подтверждение совершения сделки У., после получения от истца денежных средств за гараж, передала ключи от него, а также попросила председателя гаражного кооператива "Удача" включить ФИО1 в состав кооператива вместо нее. Расписка У. о получении от истца денежных средств за гараж не сохранилась. У.. умерла .... Истец владела гаражом открыто, не скрывала факта нахождения спорного имущества в своем владении. С момента приобретения гаража и до настоящего времени истец пользуется гаражом, хранит в нем свое имущество, оплачивает членские взносы в гаражный кооператив. Срок владения не прерывался с 1998 года.

Истец ФИО1, представитель третьего лица МО "Город Томск" в лице администрации Города Томска, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Представитель третьего лица МО "Город Томск" в лице администрации Города Томска направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не претендуют на спорное имущество, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что У.. с 05.12.1995 являлась собственником нежилого помещения – гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., что подтверждается сведениями о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998, Ростехинвентаризации от 06.02.2024.

Согласно доводам истца, она в 1998 году купила у У. указанный гаражный бокс, договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был.

У. (после заключения брака – Р.) умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти I-OM ... от ....

После смерти Р. нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело ....

Из материалов наследственного дела ... следует, что Р. завещала все свое имущество мужу ФИО2

Следовательно, ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2024 следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж, площадью 24 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....

Согласно пояснениям ФИО1, изложенным в исковом заявлении, с момента приобретения гаража и до настоящего времени она пользуется спорным гаражом, хранит в нем своё имущество, оплачивает членские взносы.

Из справки ГСК «Удача» от 14.02.2024 следует, что ФИО1 владеет и пользуется гаражным боксом ..., площадью 24 кв.м., в гаражном комплексе по адресу: ..., с 1998 года и по настоящее время. Своевременно и в полном объёме выплачивает за гараж членские взносы.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Кроме того, ответчик ФИО2 представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 18 лет пользуется спорным гаражом, открыто, добросовестно владеет им как своим собственным имуществом.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является давностным (более 18 лет) добросовестным приобретателем спорного гаража, не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении, принимает меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН ...) право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 24,0 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2024.

Судья А.Ю.Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле 2-3514/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.