Решение № 2-2131/2021 2-2131/2021~М-1208/2021 М-1208/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-2131/2021

Копия №

Учет: 2.151 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного поджаром, и судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного поджаром, и судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой 2- х этажный дом, площадью 50 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого дом полностью сгорел. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ - наиболее вероятной причиной пожара, явилось возгорание электрической плитки с последующим переходом огня на мебель и на деревянные конструкции <адрес><адрес>. Таким образом, в действиях ФИО2 формально содержатся признаки состава преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ...». Согласно отчету №, рыночная стоимость ущерба составила 274050 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 274050 рублей, расходы на оценку в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6011 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Истцу на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой 2- х этажный дом, площадью 50 кв.м. (л.д. 6,7)

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого дом полностью сгорел.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ - наиболее вероятной причиной пожара, явилось возгорание электрической плитки с последующим переходом огня на мебель и на деревянные конструкции <адрес><адрес> Таким образом, в действиях ФИО2 формально содержатся признаки состава преступления предусмотренного cm. 168 УК РФ...».

Согласно отчету № ООО «Эксперт-Консалт», рыночная стоимость ущерба составила 274050 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Эксперт-Консалт» №, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

Определяя размер ущерба, суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение ООО «Эксперт-Консалт», поскольку оно соответствует требованиям закона, достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами и у суда отсутствуют основания не доверять выводам оценщика.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, ответчиками истцу причинен имущественный ущерб, доказательств причинения истцу ответчиками нравственных и физических страданий истцом не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, с вязанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает расходы по проведению оценки, необходимыми, которые включаются в судебные расходы и, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В рамках настоящего дела для оказания юридической помощи заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец понес расходы в размере 12000 рублей, что подтверждается чеком.(л.д. 41,42)

В силу части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг 12000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, и судебных расходов, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании пунктов 1, 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлины в размере 5940 рублей за требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере 274050 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5940 рублей.

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.